Na základě níže citovaných příspěvků, které celou přestřelku odstartovaly, si dovolím pár telegrafických postřehů:
Globik píše:Kdybys chtěl přidat další námět na grilování: Dnes mě v tištěném Respektu v článku osobně od E.Taberyho překvapil údaj, že Watergate je věžák. Je to sice relativně prkotina, ale jak pak člověk může věřit ostatním údajům v článku a pokud tento článek napíše šéfredaktor, tak je to u tak seriozního týdeníku na pováženou.
HonzaLB píše:ano, noviny mají být kvalitní. ale nikdo není dokonalý a neomylný. a to, na co jsi poukázal, mi přijde jako chyba, ale ne zrovna zásadní, abych ji tady ventiloval.
1) Divím se, že po těch letech „ve funkci“ má ještě HonzaLB pořád sílu a tendenci sám sebe nebo své kolegy nějak obhajovat. Přitom si sám uvědomuje, že kritika novinářů je často na dost primitivní úrovni. Tak proč na to pořád reagovat? To je jako kdyby na mě sousedovic haranti z nudy vyplazovali jazyk a já se to po každém jednotlivém „incidentu“ pokoušel znova a znova nějak řešit a od této újmy na mé důstojnosti se očišťovat.
2) HonzaLB má zcela pravdu v tom, že kritika novinářů je zhusta naprosto primitivní a může být ignorována.
3) Míru přípustné omylnosti novináře nelze přesně určit. Případ, který uvádí Globík mě třeba (stejně jako Honzovi) připadá skutečně triviální. Já jsem se tu před časem rozčiloval nad jakousi novinářkou Rozšafnou, která sama sebe automystifikovala (a svou mystifikaci dotáhla až na titulku homepage) díky tomu, že ani neví jak vypadá Hitler:
viewtopic.php?f=36&t=8283&p=190657#p190656 Je tohle ještě přípustný omyl? Je vůbec legální, aby někdo byl tak blbej? Kdo ví..
4) Chtělo se mi napsat napsat již dříve, ale teď je k tomu asi ta pravá příležitost: obdivuju Personu, že je schopen a ochoten číst všechny ty periodické sračky jen proto, aby o tom mohl podat zprávu, popřípadě je kritizovat. Pro mě by to asi byl nadlidský úkol, něco jako lézt každý den do kanálů jen proto, abych lidem na povrchu mohl podat zprávu o tom, kde to smrdí nejvíc. Spatřuji v tom jistou formu sebeobětování.