Palubní servis v roce 2009

[HighFlyer]

Highflyer ma skutecne problem pochopit, proc by mel platit o 200% vic za identicky, v mnoha pripadech i mene vyhodny produkt, nez u Lufthansy nebo British Airways. Dosud zde nikdo nepodal prijatelne vysvetleni.

[j.ree]

HF, duvod je jasny. Zeme se porad toci, slunce sviti a ceny jsou takove aby se spekulanti a dalsi prodejci jen nabalili uplne bez prace ..

[spinar]

Nedavno na tomto foru zaznela silna nevole nad tim, ze o CSA mel zajem Aeroflot. Nevim ale jestli jste zaznamenali ze na rozdil od CSA, kterym se snizil pocet cestujicich za prvnich 6 mesicu o cca 10%, tak Malevu pod kontrolou VEB a Aeroflotu se o 4% zvysil.. LF taktez.

[-monie-]

Ja jsem v poslednich 14-ti dnech nabyl dojmu, ze CSA uz do rukou Aeroflotu smeruji.
Minimalne z duvodu, ze kdyz jsem volal na linku kvuli zrusenym letum, tak ze 4 hovoru jsem 3 x mluvil s Oxanou, Yevgenii a pak s Yurijem...
Kvalitu reseni nebudu dale rozebirat

[prodejce]

Highflyer ma skutecne problem pochopit, proc by mel platit o 200% vic za identicky, v mnoha pripadech i mene vyhodny produkt, nez u Lufthansy nebo British Airways. Dosud zde nikdo nepodal prijatelne vysvetleni.

.. tak dáme ještě jeden pokus? .. dáme ..

Podívej se, jsou dva principy "fungování" -> jednak je to princip "řádného hospodáře", který je dán do vínku všem státním podnikům a úřadům (jak to dopadá v realitě neřeším, jde o "zadání", které všechny tyto subjekty mají plnit a toto plnění/neplnění hlásit/zdůvodňovat zřizovateli).

Druhý možný princip je "loupežník", tedy běžný kapitalistický princip vykořisťování něčeho - zaměstnanců, přírodních zdrojů, techniky a v poslední době dokonce i zákazníků.

Zadání zřizovatele pro hospodáře je, aby hospodařil s přebytkem.

Zadání zřizovatele pro loupežníka je, aby vytvářel toky nějakých hodnot a z těchto toků se dalo ukrajovat. Případem ukrojené hodnoty z poslední doby je například 15 000 EUR měsíčně, které posílal TomiTour panu Fischerovi do DE. Rozhodně se nejednalo o nějaký přebytek, ale pouze o ukrojenou část z toku peněz.

Důsledky/škody ze svého počínání loupežníci nenesou nikdy sami, ale z principu je externalizují. V případě Tomitour jde o škodu stovek milionů, kterou pan Fischer externalizoval na pojišťovnu - zaplatí to tedy prostřednictvím pojišťovny všechny ostatní cestovní kanceláře na trhu.

Pokud bys přesto stále nechápal rozdíl v těchto principech, tak existuje ještě jeden velmi zjednodušující, ale trefný příměr:

Hospodář má za zadání dodržovat co nejvíce pravidel. Zatímco loupežník má zadání dodržovat pokud možno co nejméně pravidel.

Tak, tímto máme za sebou úvod do předmětu a nyní můžeme naše teoretické poznatky aplikovat do praxe:

ČSA je státní podnik a proto musí z principu své existence navenek vykazovat, že funguje na principu "dobrého hospodáře". Tedy v první řadě se ze všech sil a "s největší péčí" snaží o přebytek.

Opět neřeším jak to vypadá v realitě, mluvím o tom, "co se musí hlásit nahoru".

Takže, HighFlyere, není v žádném případě možné, aby oficiální cenová politika, kterou je třeba obhájit před zřizovatelem, byla postavena na loupežnickém principu generování co největších "toků", nýbrž musí být vždy postavena na co největším "přebytku".

A ještě jednou z jiného pohledu, kdyby ti to nedocházelo:

Z hlediska státního podniku je v pořádku, když dostane dotaci a tím pokryje náklady na provoz a krádeže. Z hlediska státního podniku není v pořádku, pokud by se náklady na provoz a krádeže pokryly formou "odhození dluhů". To může udělat SkyEurope nebo Sterling jako soukromé firmy (loupežníci), ale ne ČSA jako státní podnik (hospodář).

Zadání pro cenotvorbu ČSA tedy je, aby ceny byly v první řadě nastaveny na zisk (přebytek), a v druhé řadě aby - v betonově statisticky doložených případech - reagovaly na konkurenci (ale stále s největší péčí o přebytek, tedy zisk).

Toto reagování na konkurenci přineslo mimo jiné ceny v S-cl a W-cl, které jsou také podnákladové.

V žádném případě však obecná politika cenotvorby nemůže jít zcela mimo náklady - kdo by si to jak zodpověděl před zřizovatelem? Dobrý hospodář nemůže nastavit ceny pod náklady - byl by odvolán pro neutěšené hospodaření.

Milý HighFlyere, v cenotvorbě ČSA tedy nejde o to, aby se letadlem svezlo co nejvíce lidí, ale o plnění pravidel, které podmiňují existenci ČSA.

P.S. Povšimni si, že pro podnákladový projekt C4S musela být založena samostatná a.s., aby se to vůbec dalo formálně zdůvodnit a obhájit. Reálně neexistuje důvod proč by nemohla ČSA prodávat C4S letenky bez prostředníka, ale politika cenotvorby vlastních ČSA prostě nemůže být z principu podnákladová. Pokud se to oddělí do samostatného subjektu, je to teprve zdůvodnitelné a obhajitelné.

[flyingblue]

Toto reagování na konkurenci přineslo mimo jiné ceny v S-cl a W-cl, které jsou také podnákladové.

To sem nevedel, ze moje letenka PRG-BRU-PRG za 13.000 je podnakladova ... Sakra, ze by byly podnakladove vsechny lety?

[prodejce]

Toto reagování na konkurenci přineslo mimo jiné ceny v S-cl a W-cl, které jsou také podnákladové.

To sem nevedel, ze moje letenka PRG-BRU-PRG za 13.000 je podnakladova ... Sakra, ze by byly podnakladove vsechny lety?

nezlehčuj to.. víš co mám na mysli .. u BRU je podnákladová třída V

[HighFlyer]

@prodejce

Hezke pojednani (musim ti priznat literarni talent), ale je zalozene na jedne fatalne chybne premise: ze ČSA vytvari zisk

Letos to bude dost solidni dira v hospodareni. A v predchozich letech to byl zisk vytvoreny pouze diky rozprodeji majetku, pracne vybudovaneho v minulych letech. Mozna bys to mel zapracovat do sveho pojednani o loupeznictvi (a taky podrobit analyze zmenu systemu premii pro management, tak aby se premie vyplacely i v pripade jakekoli ztraty).

Celym tvym prispevkem se tahne zcestna logika, ktera stavi rovnitko mezi nizke ceny a loupeznictvi (nebo mezi vysoke ceny a dobreho hospodare). Sam prece vis, ze to tak neni. Je Lufthasa loupeznik, protoze me odveze za polovicni cenu?

Uz jsme tady nekolikrat mluvili o elasticite poptavky, coz je pro revenue management (a ocividne i nektere prodejce) stale neznamy pojem. Cim to je, ze tri spolecnosti (British Airways, easyJet, Ryanair) dokazou na linkach mezi Ceskou republikou a Anglii vydelavat, zatimco CSA na nich prodelaly kalhoty, z vetsiny z nich se musely stahnout a z posledni (LHR) se uz pomalu stahuji? Napoveda: cenova politika CSA na techto linkach (jako ostatne na vetsine linek) byla a je byt temer vzdy ten nejdrazsi.

[prodejce]

...(jako ostatne na vetsine linek) byla a je byt temer vzdy ten nejdrazsi.

HighFlyere, zase si nepochopil ani slovo z toho co jsem napsal. Reaguješ jak kdybys to vůbec nečetl - vlastně mluvíš o koze a já o voze.

Já se omlouvám, ale podrobněji a polopatičtěji už to opravdu napsat neumím. Víš, chtěl jsem ti jen sdělit, že je vlastně úplně jedno, jestli se ti ČSA zdají dražší nebo levnější, protože :

"v cenotvorbě ČSA nejde o to, aby se letadlem svezlo co nejvíce lidí, ale o plnění pravidel, které podmiňují existenci ČSA."

a zároveň jsem ti víc než podrobně odpověděl na otázku:

"proc bych mel platit o 200% vic za identicky, v mnoha pripadech i mene vyhodny produkt, nez u Lufthansy nebo British Airways."

[HighFlyer]

"v cenotvorbě ČSA nejde o to, aby se letadlem svezlo co nejvíce lidí, ale o plnění pravidel, které podmiňují existenci ČSA."

Tyyy jo, a ja jsem myslel, ze cilem cenotvorby je maximalizovat zisk.

A ted se dozvidam, ze cilem cenotvorby CSA je plnění pravidel, které podmiňují existenci ČSA a jestli ta cenotvorba prinasi zisk nebo ztratu je vlastne nepodstatne.

[HighFlyer]

a zároveň jsem ti víc než podrobně odpověděl na otázku:

"proc bych mel platit o 200% vic za identicky, v mnoha pripadech i mene vyhodny produkt, nez u Lufthansy nebo British Airways."

Tak to mi uplne, ale opravdu uplne uslo, v cem ta odpoved je.

Asi to mam chapat tak, ze jako zakaznika me ma hřát u srdce, ze byla splnena pravidla, ktera podminuji existenci CSA, a ma to byt dostatecna motivace k tomu, abych zaplatil o 200% vic za identicky (nebo dokonce podradny) produkt.

To jiste pochopi vsichni ti zakaznici, kteri se od CSA v minulosti odklonili.

[prodejce]

Tak to mi uplne, ale opravdu uplne uslo, v cem ta odpoved je.

Highflyere, teď už "nechápeš" trochu moc ostentativně.

Vytiskni si můj příspěvek, přečti si ho v klidu před spaním, ještě jednou ráno na záchodě a zítra pak s chladným perem reaguj

[spinar]

Ad prodejce:
To, co tady prezentujete, je, s prominutim, ptakovina na n-tou!:-) CSA je akciova spolecnost fungujici podle obchodniho zakoniku a tudiz je zalozena primarne s ucelem vytvareti zisk. Coz zjevne nedela. Hospodareni v cervenych cislech, pocet cestujicich klesa a LF taktez.

A nechapu proc se tu neustale snazite obhajit neobhajitelne a to, ze to management CSA proste a jednoduse DELA BLBE! Moc nam toho do dataroomu nedali, ale to co dali, bohate stacilo.. A muzou se klidne vymlouvat na cokoliv.

[prodejce]

.. konečně příspěvek k věci ..

.. je zalozena primarne s ucelem vytvareti zisk.

děkuji, můj souhlas !!

Coz zjevne nedela. Hospodareni v cervenych cislech, pocet cestujicich klesa a LF taktez.

ano, to vím taky. Jsou tu objektivní potíže, které neumožňují vyrovnané nebo přebytkové hospodaření. Tyto překážky je třeba odprezentovat a zdůvodnit vlastníkovi tak, aby to pochopil a schválil.

A nechapu proc se tu neustale snazite obhajit neobhajitelne a to, ze to management CSA proste a jednoduse DELA BLBE! Moc nam toho do dataroomu nedali, ale to co dali, bohate stacilo.. A muzou se klidne vymlouvat na cokoliv.

Ano, pod současným management není dosahováno zisku. Management však zjevně kvalitně prezentuje vlastníkovi objektivní překážky, které k tomu vedou (cena paliva, hospodářská krize atd.) Pokud by vlastník neseznal tyto objektivní překážky jako odůvodněné, musel by logicky přikročit k odvolání odpovědných manažerů pro neutěšené hospodaření. To se nestalo a neslyšel jsem slovo, že by se tak mělo stát.

To že ČSA nevydělává nikomu plat nezmění (ani manažerům, ani tarifnímu oddělení). Snaha se tedy může napínat maximálně k obhájení svojí práce. A jsme zpátky u mého hlavního příspěvku. Pokud složky fungují "s péčí řádného hospodáře", případně podle písemných pokynů nadřízených složek, není důvod k odvolání. To že jsou tu objektivní překážky proč se dílo nedaří, je samostatná kapitola. Ovšem ČSA jsou tu pořád proto, aby fungovaly na ziskovém principu.

Však vy to za chvíli pochopíte..

P.S. Já se snažím obhajovat manažement ČSA ? Kdy kde ?? Nějaká citace by nebyla ???

[Fabo]

V prvni rade rikam, ze s prodejcem v mnohem souhlasim. Nicmene, nesouhlasim v dvou zasadnich vecech.

Ta prvni je, ze v pripade, ze vlastnik (t.c. stat) by neschopne manazery odvolal. Tohle neni pravda, jelikoz manazment takoveho strategickeho podniku jako je CSA je v nasich podminkach politickou nominaci. Tudiz se neda spolehat na trzni chovani vlastnika, tohle muzeme ocekavat teprv po privatizaci.

Druhou je to, ze pro tzv. "objektivni priciny" mame tolerovat ztratu, a to zejmena tehdy, kdyz se najdou prostredky na odmeny manazeru v radech desitek procent uz tak ne malych platu. Totiz prioritni ulohou manazmentu v ztratovem podniku je ztratu minimalizovat, a to se nedeje neinvesticnim rozhazovanim typu dejme si odmeny nez nas budouci vlada muze odvolat. Oduvodnene vydavky v takovych pripadech je napr. vydavek na marketing, mluve o reklame jako takove, nebo zlepseni produktu s cilem prilakat zakazniky od konkurence, eventuelne se stejnym cilem znizit ceny a tim prijmy z jednotlive letenky. Taky sem muze patrit napr. nakup nove letadlove techniky. Ne vsak takove odmeny, udrzujici ztratu v mezich normy za cenu rekneme omezeni novin na palube.