Moc by me zajimalo chovani dopravniho letadla pri proletu turbolencemi - jak velike jsou jeho vertikalni propady, do jake miry se turbolence daji predpokladat a kdo v situaci neprizne pocasi u CSA letadlo ridi - pilot ci autopilot?
Dekuji Vam vsem za odpovedi.
Stepan
Turbulence
-
stepan_cerny
- Cestující Economy (low-cost)
- Příspěvky: 12
- Registrován: 27. 04. 2003, 21:19
- Bydliště: Praha - Suchdol
- Stav: Offline
Turbulence
Jo tak to bys pochodil spis u nejakeho pilota a on se nejaky casem ozve. Vyckej A.J. Scandalla.
Ohledne te predpoveditelnosti. Daji se predpovidat pomoci radaru, na kterem se vlastne zobrazuji i bourkova pasma atd. Tem se letadla vyhybaji pokud maji povoleni od dispecera velkym obloukem. Nekdy to ale dost dobre nejde.
Pak jsou ale pripady, kdy se letadlo propadne az o stovky metru, aniz by na to byl nekdo pripravenej. To se pak vestinou neobejde bez zraneni. V posledni dobe se to vlastne prihodilo i lince OK051. Tezko rict, co je za timhle......no nekteri to vysvetluji i tim, ze se z pod hladiny more uvolni methan ten probubla a stoupa dale az zasahne letici letadlo, coz znamena ztratu vztlaku atd....ale prijde mi to spis jako drb.
Ohledne te predpoveditelnosti. Daji se predpovidat pomoci radaru, na kterem se vlastne zobrazuji i bourkova pasma atd. Tem se letadla vyhybaji pokud maji povoleni od dispecera velkym obloukem. Nekdy to ale dost dobre nejde.
Pak jsou ale pripady, kdy se letadlo propadne az o stovky metru, aniz by na to byl nekdo pripravenej. To se pak vestinou neobejde bez zraneni. V posledni dobe se to vlastne prihodilo i lince OK051. Tezko rict, co je za timhle......no nekteri to vysvetluji i tim, ze se z pod hladiny more uvolni methan ten probubla a stoupa dale az zasahne letici letadlo, coz znamena ztratu vztlaku atd....ale prijde mi to spis jako drb.
-
FlightDetent
- Druhý pilot
- Příspěvky: 1007
- Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
- Stav: Offline
Turbulence
Zadne "propady" neexistuji. 
Jde o to, ze vitr nemusi foukat jen zleva doprava / zepredu dozadu, ale taky nahoru a dolu. Tyhle vystupne/sestupne pohyby vzduchove masy nejsou nic neobvykleho a normalne nejsou poznat. Nikde nic nedrnca. Drncat to zacne, kdyz se leti z jednoho "vzduchu" do druheho, kdyz je to proudeni nerovnomerne, jako kdyz nekdo neumi poradne radit v aute.
Ted uz jde jen o to, jak moc velke jsou ty pohyby vzduchu a jejich zmeny. A taky jak rychle do nich letadlo vleti. Vzdyt anglani taky rikaji "bumpy air".
Neprizen pocasi, pokud myslis vseobecne, vzdy je lepsi, pokud ridi autopilot, jak jen dlouho to jde. Pilot rekne autopilotu, kam ma letet a on leti. Pilot ma cas jej hlidat, planovat si dalsi prubeh letu, komunikovat, obsluhovat systemy letadla, venovat se navigaci. Rucni rizeni letadla je psychycky i motoricky velice narocna cinnost, kterou lze sice vycvikem naucit a praxi vybrousit k dokonalosti, to ale neznamena, ze neodebira volnou kapacitu a nezatezuje. K tomu jeste unavuje, a pilot musi byt tak cerstvy jak jen to jde. Takze, vubec nejde o neprizen pocasi, naopak, pokud lze, tak autopilota vzdy. Je to v konecnem dusledku bezpecnejsi.
Konkretne v turbulenci, pokud je intenzivnejsi do te miry, ze letadlo nedrnca, ale zacne se vlivem poryvu menit jeho poloha v prostoru, je lepsi letet rucne, je to pohodlnejsi pro vsechny na palube a i slusnejsi k letadlu. Autopilot ma snahu dodrzet zadanou trajektorii absolutne presne a reaguje naprosto okamzite. Vysledkem je, ze na "kopance" do letadla reaguje "kopanci" do rizeni, letadlo leti sice uplne presne, ale mlati to s nim. Kdezto clovek reaguje pomaleji, dokaze povolit, letet trosku jinde nez by letel autopilot (bavime se o desitkach metru pri letu v cestovni hladine) ale cele je to o mnoho klidnejsi. Nejdulezitejsi je ale zpomalit. Na pristani samzorejme zadne desitky metru neprichazeji do uvahy a i clovek potrebuje "rychlou ruku". Jedna z vyhod autopilota je, ze pilot bude mit tu rychlou ruku, protoze diky pouziti autopilota se nam neunavil po ceste, viz vyse.
CSA ani jina konkretni spolecnost s tim nema nic spolecne, pevne doufam, ze tady neshanis material na nejaky skandalozni clanek v novinach.
Jde o to, ze vitr nemusi foukat jen zleva doprava / zepredu dozadu, ale taky nahoru a dolu. Tyhle vystupne/sestupne pohyby vzduchove masy nejsou nic neobvykleho a normalne nejsou poznat. Nikde nic nedrnca. Drncat to zacne, kdyz se leti z jednoho "vzduchu" do druheho, kdyz je to proudeni nerovnomerne, jako kdyz nekdo neumi poradne radit v aute.
Ted uz jde jen o to, jak moc velke jsou ty pohyby vzduchu a jejich zmeny. A taky jak rychle do nich letadlo vleti. Vzdyt anglani taky rikaji "bumpy air".
Neprizen pocasi, pokud myslis vseobecne, vzdy je lepsi, pokud ridi autopilot, jak jen dlouho to jde. Pilot rekne autopilotu, kam ma letet a on leti. Pilot ma cas jej hlidat, planovat si dalsi prubeh letu, komunikovat, obsluhovat systemy letadla, venovat se navigaci. Rucni rizeni letadla je psychycky i motoricky velice narocna cinnost, kterou lze sice vycvikem naucit a praxi vybrousit k dokonalosti, to ale neznamena, ze neodebira volnou kapacitu a nezatezuje. K tomu jeste unavuje, a pilot musi byt tak cerstvy jak jen to jde. Takze, vubec nejde o neprizen pocasi, naopak, pokud lze, tak autopilota vzdy. Je to v konecnem dusledku bezpecnejsi.
Konkretne v turbulenci, pokud je intenzivnejsi do te miry, ze letadlo nedrnca, ale zacne se vlivem poryvu menit jeho poloha v prostoru, je lepsi letet rucne, je to pohodlnejsi pro vsechny na palube a i slusnejsi k letadlu. Autopilot ma snahu dodrzet zadanou trajektorii absolutne presne a reaguje naprosto okamzite. Vysledkem je, ze na "kopance" do letadla reaguje "kopanci" do rizeni, letadlo leti sice uplne presne, ale mlati to s nim. Kdezto clovek reaguje pomaleji, dokaze povolit, letet trosku jinde nez by letel autopilot (bavime se o desitkach metru pri letu v cestovni hladine) ale cele je to o mnoho klidnejsi. Nejdulezitejsi je ale zpomalit. Na pristani samzorejme zadne desitky metru neprichazeji do uvahy a i clovek potrebuje "rychlou ruku". Jedna z vyhod autopilota je, ze pilot bude mit tu rychlou ruku, protoze diky pouziti autopilota se nam neunavil po ceste, viz vyse.
CSA ani jina konkretni spolecnost s tim nema nic spolecne, pevne doufam, ze tady neshanis material na nejaky skandalozni clanek v novinach.
-
stepan_cerny
- Cestující Economy (low-cost)
- Příspěvky: 12
- Registrován: 27. 04. 2003, 21:19
- Bydliště: Praha - Suchdol
- Stav: Offline
Turbulence
Dekuji za Vase odpovedi. S novinarinou nemam naprosto nic spolecneho a jakekoliv informace jsou vskutku pouze pro moji amaterskou potrebu. Pilotem nejsem ale letani me fascinuje a pri jednom ze svych nedavnych letu z Taipeie smerem k japonskym ostrovum jsme proletali pomerne hodne zajimavou bourkovou oblacnosti. S letadlem (Airbus A340 - China Airlines) to pomerne zajimave mlatilo a prestoze letuska chtela, abych si zavrel okno, po kratke chvili jsme se dohodli, ze dokud nekomu z mych sousedu jako otevrene nebude vyslovene vadit v "relaxaci" tak si muzu nas prolet vysokou oblacnosti vychutnat po libosti. Po chvili si na volne misto vedle me prisednul jeste jeden pasazer a tak jsme si o letani trosku vice povidali a protoze se me moc nezdal jeho nazor vertikalnich propadu v radkach desitek metru, chtel jsem se tedy zeptat na skutecnost prave na tomto miste. Nezbytnost naseho proletu timto pocasim jsem si vysvetloval pravdepodobne prilis hustym provozem nad Japonskem a nemoznosti odkloneni naseho letadla do jine oblasti. Na druhe strane jsem si ho uzil asi jako zadny let pred tim a skoro jsem az litoval, ze jsem s sebou nemel nejaky fotak ci kameru. Co se tyka techniky letu se me ale zdal takovy "mekky". Z drivejsi zkusenosti s B747 jsem si totiz prolet skutecne silnymi turbolencemi pamatoval jako velice neprijemne "narazy". Navic tohle nase Jumbo tehdy dle zobrazovanych informaci o letu zvysovalo rychlost silne pres 1000km/h a tak jsem ted zvazoval prave onu moznost rozdilu v rizeni mezi skutecnym pilotem a autopilotem, kdy zatimco normalni pilot pri pruletu letadla turbolencemi vicemene drzi stalou rychlost a urcity mekkci let, autopilot ma tendenci sponovat letadlo do vyssich rychlosti a drzet smer pruletu hlava nehlava. Otazka na "CSA" tedy v konci me otazky nebyla novinarskeho charakteru ale urcitou myslenkou "ujistit se". Mam s CSA naletano neco kolem 40 000 a mam je jako cestujici v oblibe a to jak v otazce jejich sluzeb, tak ve smyslu techniky letu jejich pilotu. Nic spatneho nebo nedustojneho jsem tedy svoji otazkou nezamyslel.
Stepan
Stepan
Turbulence
FlightDetend,
no vidis to, uz i ja pouzivam ty "novinarsky" vyrazy........asi to bude v tom ze se tady mam taky hodne co ucit......
stepan,
China Airlines......no te pic. Jsi celej. To je spolecnosti s jednim z nejhorsich ne-li nejhorsim safety record! Jejich call-sign by klidne mohl byt Gravedigger.....
no vidis to, uz i ja pouzivam ty "novinarsky" vyrazy........asi to bude v tom ze se tady mam taky hodne co ucit......
stepan,
China Airlines......no te pic. Jsi celej. To je spolecnosti s jednim z nejhorsich ne-li nejhorsim safety record! Jejich call-sign by klidne mohl byt Gravedigger.....
-
A.J.Scandall
- Cestující Economy Class
- Příspěvky: 127
- Registrován: 23. 02. 2003, 18:09
- Stav: Offline
Turbulence
No, FlightDetent odpověděl dřív, a tak já dodám, že některý éra mají pro let v turbulenci módy autopilota jako SoftRide, kdy to reaguje trochu línějc a tudíž měkčejc, a taková 737 to sice nemá, ale v extrémně silný turbulenci výrobce doporučuje přepnout autopilota do módu CWS, kterej v podstatě udržuje polohu vůči horizontu a proto se nesnaží zběsile dohna trať a výšku...
Re: Turbulence
creyman píše:http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/214611-vietnamske-letadlo-pristalo-v-parizi-se-30-zranenymi.html
.. a proto jsem raději připoután po celý let.
"Boeing 707 společnosti Vietnam Airlines přistál na pařížském letišti Charles de Gaulle v 07:15 SELČ."
Kde tuhle mašinu vyhrabali?
Re: Turbulence
"Boeing 707 společnosti Vietnam Airlines přistál na pařížském letišti Charles de Gaulle v 07:15 SELČ. K letadlu se okamžitě sjely letištní hasičské sbory a policisté." - vzhledem ke zmíněnému typu letadla bych hasičské sbory vysílal při každém přistání
