Fórum Airways.cz

No, z toho mála informací, co běhají po netu, tak pokud bude soud rozhodovat alespoň trochu podle selského rozumu (teď mne prosím nekanujte jaký jsem naivní blázen) tak ani nebude muset lhát, že prostě později potřeboval změnit cestovní plány.
Měl by si vystačit s argumenty, že stejně "nečestně" se Chová LH, protože delší let má prostě vyšší faktické náklady, tam LH nic nevymyslí, dále soudy často slyší, když "slabý" spotřebitel, je žalován velkou korporací, a uvede, že je to proti dobrým mravům. najde se těch argumentů více.

Ale po té medializaci, která asi běží i celým Německem, bych svolal tiskovou konferenci, a se slzou v oku prohlásil, že jako správný patriot - Němec, jsem chtěl podpořit a letět s D aerolinkou, dokonce jsem druhý let, jako výraz loajality k německé firmě koupil letenku u té stejné společnosti, abych ji slovy otce Bajzy "nechal utržit" a oni mne za to žalují.
Pak bych prohlásil, že takhle se německá firma ke svým zákazníkům nemá chovat, a opět se slzou v oku vyjádřit přesvědčení, že němečtí zákazníci a jiné velké společnosti, by měli zvážit, jestli chtějí podporovat společnost, která je sice německá, ale chová se ke svým zákazníkům více než neeticky.

No a nejpozději za 2-3 dny, kdy to bude už tak rozjeté, že to nepůjde vůbec zastavit, si někdo z "hlavouvnů" uvědomí, že těžce přestřelili, nechá vyhodit všechny co tu žalobu vymysleli, vystoupí také v televizi, posype si hlavu popelem, že to bylo pochybení jednotlivců, že německá firma si váží německých zákazníků a nabídne mu minimálně 1 TATL let ve First zdarma.

Jenomže těžko říct, jestli ti připosraní Němci, jak již někdo napsal výše, mají na něco takového koule?! Holt nemají tam Mirka Topolánka....

Milano píše:Spousta zde uváděných příkladů sankcí za nevyčerpání zaplacených služeb sice vtipně ilustruje absurditu smluvních podmínek, ale pro tento konkrétní případ nic nedokazuje. Maximalizace zisku pomocí tarifních podmínek není kromě právních předpisů ničím vázána. A nejméně ze všeho zdravým rozumem z pohledu klienta. Teď LH asi hlavně řeší oříšek s výpočtem odškodnění.

No, dovolím si lehce nesouhasit. Opět na to budu aplikovat český pohled a české právo, ale myslím si, že i němci mají v zákonech něco jako zneužití dominantního postavení. A jakože DLH oproti nejen jednomu malému zákazníkovi v dominantním postavení je. pak soud s klidem odmítne účinnost Obchodních podmínek, i kdyby tam bylo psáno, že cestující musí za každou cenu proletět celý úsek tam i zpět.

Němci jsou hodně formalističtí, takže si mslím, že s podobnými argumenty se to dá ustát. Něco jiného je, vymýšlet "k******y" jakože delší let je levnější oproti tomu někoho opravdu žalovat. Subjektivně si myslím, že si sami vyrobili škodu vyšší, než kolik peněz jim "utíká" tím, že někdo nenastoupí na poslední segment.

prodejce píše:Už je z toho na idnesu zpráva dne, hustý...

Zmínili to dneska i v Událostech na ČT1.

Já pod tím fakt nedokážu najít nic jiného, kromě zastrašení ostatních.

Nutit někoho, aby musel na další let je dost mimo. Třeba po posledním letu ztratil důvěru v příslušného dopravce - bojí se, zdravotně se necítí a fůra dalšího. Snad jen pokud je to deportace, tak se nedá "omluvit".
Hlavně tady podle mě kulhá výpočet škody na obě nohy:
- kdyby pokračoval dál do Oslo a do Berlína pak jel s někým jiným, vlakem, stopem, atd. tak je DLH mínus jedna letenka Frankfurt - Berlín
- teoreticky když neletěl Frankfurt - Oslo, tak DHL ušetřila za palivo, protože bylo éro lehčí a navíc nevyužil služby na "nádraží" v Oslo. Takže mi z toho vychází, že se vlastně obohatila DLH a měla by mu nějaké to € vrátit

Napadá mě ale jiná varianta, kdy to aerolinku stojí hromadu peněz a zatím to neúčtuje. Pasažér se zapsaným zavazadlem, který se buď pozdě anebo vůbec dostaví do samoljotu.
Čekání, hledání kufru, propadlý slot. Nějaká ta práce a fůra ztraceného času v oboru, kde každá minutka je sakra drahá.

pettte píše:No, z toho mála informací, co běhají po netu, tak pokud bude soud rozhodovat alespoň trochu podle selského rozumu (teď mne prosím nekanujte jaký jsem naivní blázen) tak ani nebude muset lhát, že prostě později potřeboval změnit cestovní plány.
Měl by si vystačit s argumenty, že stejně "nečestně" se Chová LH, protože delší let má prostě vyšší faktické náklady, tam LH nic nevymyslí, dále soudy často slyší, když "slabý" spotřebitel, je žalován velkou korporací, a uvede, že je to proti dobrým mravům. najde se těch argumentů více.

Ale po té medializaci, která asi běží i celým Německem, bych svolal tiskovou konferenci, a se slzou v oku prohlásil, že jako správný patriot - Němec, jsem chtěl podpořit a letět s D aerolinkou, dokonce jsem druhý let, jako výraz loajality k německé firmě koupil letenku u té stejné společnosti, abych ji slovy otce Bajzy "nechal utržit" a oni mne za to žalují.
Pak bych prohlásil, že takhle se německá firma ke svým zákazníkům nemá chovat, a opět se slzou v oku vyjádřit přesvědčení, že němečtí zákazníci a jiné velké společnosti, by měli zvážit, jestli chtějí podporovat společnost, která je sice německá, ale chová se ke svým zákazníkům více než neeticky.

No a nejpozději za 2-3 dny, kdy to bude už tak rozjeté, že to nepůjde vůbec zastavit, si někdo z "hlavouvnů" uvědomí, že těžce přestřelili, nechá vyhodit všechny co tu žalobu vymysleli, vystoupí také v televizi, posype si hlavu popelem, že to bylo pochybení jednotlivců, že německá firma si váží německých zákazníků a nabídne mu minimálně 1 TATL let ve First zdarma.

Jenomže těžko říct, jestli ti připosraní Němci, jak již někdo napsal výše, mají na něco takového koule?! Holt nemají tam Mirka Topolánka....

...super analýza

Pokud by soud Lufthansa vyhrála, tak bych to nazval vítězstvím Pyrrhovým. Jak kdysi řekl: Ještě jedno takové vítězství a jsme zničeni.

Ahoj,
kolega letel teraz pracovne s LH: PRG-FRA-PRG , docela draha letenka za takmer 10tis v economy.
Bohuzial navrat FRA-PRG neletel, lebo pocas sluzobky sa zmenila situacia a musel z FRA odletiet do Skandinavie (nova letenka s LH)
Tiez ma ocakavat za nejaky cas zalobu z Lufthansy?

miro776 píše:Ahoj,
kolega letel teraz pracovne s LH: PRG-FRA-PRG , docela draha letenka za takmer 10tis v economy.
Bohuzial navrat FRA-PRG neletel, lebo pocas sluzobky sa zmenila situacia a musel z FRA odletiet do Skandinavie (nova letenka s LH)
Tiez ma ocakavat za nejaky cas zalobu z Lufthansy?

Ne, to je jiný případ.

Předem se přiznám, že jsem neprostudoval celou diskuzi, pouze původní článek a přijde mi, že celá ta záležitost by se měla popisovat jako boj LH proti dumpingu palivového příplatku. Cena 630EUR za TATL v C-class není promo cena, natožpak normální cena.
Bohužel LH než aby přiznala, že jejich přebujelý tarifní systém takový error jako fuel dumping vůbec připouští, tak radši postaví obhajobu na nějakém bodě podmínek přepravy a tváří se, že je normální, aby někdo doplácel za segment který neproletěl. Nejsem právník, možná to má u soudu větší šanci na úspěch. Každopádně bude zajímavé sledovat LH jak bude dokazovat škodu, která jí vznikla tím, že pasažér nenastoupil na poslední segment (předpokládám, že cestoval pouze s příručákem, takže žádné vykládání kufru se nekonalo).
Aby se to nakonec obrátilo pro LH až budou muset vysvětlit proč by měla jednosměrná letenka stát víc než zpáteční.

V článku je opět informace o tom, že se to dá podniknout jen s prirucakem. Před lety jsem plánoval během (zpátečního) letu na trase IAD-VIE-SPU si jeden kufr nechat u známé u Vídně a mám pocit, že jsem tu na fóru byl ujišťován, že na to mám samozřejmě právo si ho odbavit jen do Vídně. Už si ale nepamatuju, jestli jsem tenkrát měl jen ten jeden nebo dva odbavené kufry a ten druhý by letěl do Splitu.

Letenka v 2013 ci 2014 s OS PRG-VIE-NRT-VIE-PRG. Bagaz som nechal na spiatocnej ceste odbavit nie do PRG, ale do HEL, kedze som mal separatnu letenku s LH VIE-MUC-HEL-MUC-VIE... Japonska teta sa vzpierala, ale neodolatelny gaijin ju dvomi vetami ukecal.
Mimochodom, legalny dovod nechat si shortcheckovat bagaz mas napr. ak do nej chces na spiatocnej ceste vo VIE vlozit duty free suntory z NRT, kedze ta s nou cez security nepustia do dalsieho lietadla.

whiskey píše:Mimochodom, legalny dovod nechat si shortcheckovat bagaz mas napr. ak do nej chces na spiatocnej ceste vo VIE vlozit duty free suntory z NRT, kedze ta s nou cez security nepustia do dalsieho lietadla.

Toto uz ale robit netreba. Nakupy z duty-free v zalepenej taske (aj vyse 100ml, aj z mimo EU) ti uz normalne cez security na prestupe pustia. Osobne vyskusane pred dvoma tyzdnami JNB-MUC-PRG.

Night fly píše:

whiskey píše:Mimochodom, legalny dovod nechat si shortcheckovat bagaz mas napr. ak do nej chces na spiatocnej ceste vo VIE vlozit duty free suntory z NRT, kedze ta s nou cez security nepustia do dalsieho lietadla.

Toto uz ale robit netreba. Nakupy z duty-free v zalepenej taske (aj vyse 100ml, aj z mimo EU) ti uz normalne cez security na prestupe pustia. Osobne vyskusane pred dvoma tyzdnami JNB-MUC-PRG.

V pripade ze to dostanes v schvalenej tamper-proof taske s okienkom na blocek, co nemusi byt vzdy samozrejme

Fabo píše:V pripade ze to dostanes v schvalenej tamper-proof taske s okienkom na blocek, co nemusi byt vzdy samozrejme

Nezazil som za poslednych 15 rokov letisko s normalnym freeshopom, kde by neboli schopni dat (aspon na vyziadanie) zalepovaciu priesvitnu tasku.