pepa007 píše:Re. jak jsem to myslel se spoluprací “pojišťovny” s aspoň jedním dopravcem: ta pojišťovna to potřebuje nabídnout na webu dopravce a potřebuje co nejlepší data. Taky ideálně potřebuje nějaký záruky od samotnýho dopravce, například že pokud cestující nestihne navazující let (i s jiným nesmluvním) dopravcem, tak se ho pokusí primárně nacpat za nižší cenu na nějakej “svůj” let, třeba i s přestupem - prostě že ho “nepodojí”. Ta pojišťovna pojišťuje tu NÁVAZNOST - u té je kritická dochvilnost toho prvního letu. Na tom s kým je ten druhej let zjednodušeně řečeno vůbec nezáleží. Ta pojišťovna potřebuje hlavně vztah s tím prvním dopravcem. A je to v zájmu i toho dopravce, protože ten chce podíl na zisku z toho pojištění.
A co z toho ma mit ten dopravce?
Povaz: Dopravce to ma nabizet na svych strankach. To mimo jineho znamena, ze ma 100% kontrolu nad cenotvorbou, uz to neni kiwi, ze si stahne jeden tarif, druhy tarif, a nad to prilepi "nejakou" marzi.
pak uz je to uplne jednoduche.
Budto se to v (max.) strednedobem horizontu vyplati, nebo nevyplati.
Jestli se to vyplati, proc by do toho dopravce tahal pojistovnu? Misto toho si necha cely zisk pro sebe.
Jestli se to nevyplati, proc by do toho pojistovna sla? Prodelavat?
Zakladni premisa pojisteni je, ze riziko nese mnoho subjektu, ale naklady plneni jen malo. Ti, co naklady nenesou, plati pojistne, aby dostali plneni, kdyby jednou prislo k tomu, ze se jim stane pojistna udalost.
Ve tvem pripadu je jen jeden subjekt. Letecka spolecnost. Pro ne nema smysl platit pojistovne jen proto, aby jim pak vyplatila min penez..
U kiwi si to plati hromada indivudualnich cestujicich, napric spolecnostmi. Proto to muze fungovat.