bphot0 píše:Blba otazka: jsou piloti standardne v tomto smyslu skoleni? Mam na mysli, zda jim proste na skutecnem simulatoru nastavi vypadek nejakeho systemu nebo poruchy cidel, rozhoukaji alarmy a jejich ukolem je odhalit, co je pricinou problemu, tento system deaktivovat a nasledne pristat bez nej? Samozrejme v ramci nejakych smysluplnych kombinaci. Jde mi proste o to, zda se provadi takova simulaci, jakou by realizoval JackBrno (samozrejme mimo MCAS, ten skolen nebyl). Pokud ano, tak MOZNA by to mohli zvladnout. Pokud ne, je toto provadet IMHO jasne doporuceni do zaverecne zpravy. Obzvlaste s narustajici automatizaci.
Jeden z problémů MAXíků je absence simulátorů. Takže ne, dosud to trénovat nemohli. Před Lionem ani většina pilotů netušila, že, že tam takový sytém mají. Mnoho lidí včetně mě se domnívá, že to byl nekorektní marketingový tah - přesvědčit aerolinky aby kupovali MAXíky také proto, že ušetří peníze i čas za přeškolení pilotů. Přesto, že si byli nebo měli být vědomi, že je to hra s ohněm.
Já ale hlavně nerozumím, proč by měli piloti dostávat zavádějící hlášení a podle jejich kombinace vyvozovat, že je závada někde úplně jinde. V našem případě jsme u Lionu měli nesoulad AoA tuším 25°. To je strašně moc, to už je naprosto jasné, že je na jednom (nebo obou) senzoru závada. V takovém případě by bylo logické, aby se objevilo hlášení o nevěrohodnosti hodnot AoA a okamžitě byly deaktivovány systémy, které přímo zasahují do řízení. Co udělal MAXík - nic, piloti vůbec netuší, že je s AoA něco v nepořádku. To ještě není to nejhorší - AoA se u nových letadel užívá ke korekci IAS - je to logické, Pitotovy trubice nejsou vystaveny náporu čelně, ale pod úhlem AoA. Je to nepodstatná hodnota - u Lionu asi 15knotů. To nijak moc nevadí, horší je, že systém varuje piloty, že mají nevěrohodné IAS. Ti vůbec netuší proč a o kolik. Když se to dá dohromady s varováním před stallem, může pilot ve stresu vyhodnotit situaci tak, že má nízkou rychlost. Zásahy MCAS do HS pak dešifruje jako zásah automatiky na zvýšení IAS. Rozumějme, toto vyhodnocení situace je nejlogičtější závěr na základě chybových hlášení! Nemyslím, že je v pořádku dělat z několika pilotů hlupáky, že nedovodili, že systém před nimi tají neplatná data AoA, na základě kterých se rozjel řetězec bláznivých událostí, který měl být celý sotwarově potlačen. Teď už to snad tak bude. Doufejme. Naší povinností není hájit výrobce letadla našeho srdce, ale udělat vše proto, aby se podobné situace nikdy neopakovali a 350 lidí nezemřelo zbytečně.
A všimnout si, že se jim pohybuje asi museli, když ho opakovaně vraceli zpátky. Pokud si toho ani tak pilot řídící nevšimnul, tak to je jednoznačně jeho chyba. HS je jedním z pouhých dvou prvků, kterým se ovládá podélný náklon a pilot řídící logicky musí vědět, v jakém je stavu. Zvlášť pokud nemůže pomocí beranů stabilizovat letadlo, musí zjistit co dělá HS.