Petr31 píše:pettte píše:Petr31 píše:
..jsi opravdu tak hloupý, nebo to jenom předstíráš? Nenapadlo tě, že některá letadla už byla ve vzduchu na zpáteční cestě do Prahy a plná koupáků, když přišlo to nařízení ? Let na Kapverdy trvá kolem 7mi hodin čistého času například. Letadla stejně musí přistát a nedomyšleným nařízením EASA nedovolujícím vrátit se letadlům ve vzduchu se žádná rizika nesnížila, ba právě naopak. jen vytvořila neskutečný zmatek a stres pro tisíce lidí, pokud počítám pouze TVS.
No jo, někdo si ti dovolil šáhnou na Tvoje TVS.
Prostě pokud se zakáže let s daným typem do EU, tak se sedne co nejdříve. tečka. Ano, je asi pravda, že ta šance, že spadne je opravdu malá (napsal teoretická), ale budeš mít stejný názor i když tam bude sedět celá tvá rodina? Ono se to opravdu hodnotí jinak, když tam jsou neznámí lidé.
A pokud napíšeš, že by Ti to bylo i kdyby tam seděla Tvá rodina, tak Tvá osobnost postrádá jakoukoliv empatii.
Tímto za sebe končím tuto diskuzi, protože fanatiky stejně není možné přesvědčit. Stejně tak jako Jehovistu nepřesvědčíš, že nechat umřít své díky kvůli transfúzi krve nestojí za to.
Asi se tu objeví mnoho dalších reakcí, ale pokusím se už nereagovat, protože je to mrhání virtuálním papírem a každý musí získat vlastní zkušenost.
hezkou noc
..jsi nejen neskutečně hloupý, ale hlavně nevíš vůbec nic o dopravním lítání a procedurách nezbytných k zabezpečení letu. Nemá smysl, abych ti vysvětloval něco o plánování letu, letových povoleních, o schválených záložních letištích, letových normách posádek o tom, že nemůžeš třeba kvůli omezené otvírací době / nedostatečným službám přistát na každém letišti, kde tě napadne; případně musíš myslet taky na to, co uděláš s těmi +- 200 nasranými lidmi na palubě, kteří se chtěli vrátit z dovolené a možná už dnes ráno měli být v práci..
Zkus nám vysvětlit, jaký je rozdíl přistát podle plánu na známém letišti v Praze a vynuceně a neplánovaně tam, kde jsi vůbec nepočítal s přistáním? Co asi ty koupáky ohrozí víc? Howgh
Rozdíl je akorát v tom, kolik to bude společnost stát. Ty si jako myslíš, že piloti, než je pošlou na nějaké nové letiště, že tam jako před tím zkušebně letí? Tak tady to bude podobně. Aerolinka jim pošle přes družici mapku letiště a přistávací trasy, operační zavolají letišti, že jim tam budou přistávat a je to. Akorát ta pálka za ten přelet nad území, navigaci, navedení na přistání, přistání, pobyt na ploše, palivo, výstup cestujících, popř. další servisní náklady, to je pálka.
Mýlíš se, tak na "případně musíš myslet taky na to, co uděláš s těmi +- 200 nasranými lidmi na palubě, kteří se chtěli vrátit z dovolené a možná už dnes ráno měli být v práci.." vůbec nikdo nemyslí.
Ale každopádně je to dokonalá ukázka neschopnosti řešit jakékoliv krize... Horkou jehlou šité a nedomyšlené nařízení. Bez předchozího varování, aniž by se mezi tím objevily jakékoliv nové informace o příčinách havárií 737MAX, které by navozovaly, že je bezpečnější přistát mimo EU, než je nechat doletět domů. A úplně nejvtipnější je to, že součástí zákazu letů jsou i povolené poziční přelety prázdných letadel. Takže nějaká opravdu chytrá hlava usoudila, že je bezpečnější zkomplikovat pilotům práci tím, že je nutí přistát jinde, než bylo v plánu, ale potom je v klidu nechají s prázdným letadlem do EU letět. Tohle nařízení vymyslel naprostý idiot. Kdyby měli sebemenší relevantní informace, že letadlo má opravdu nějaký problém, tak přece nemůžou umožnit ani prázdný přelet. A pokud takové informace nemají, tak zase byl naprostý nesmysl nepovolit letadlům dokončit normálně let s lidmi.
Takže statisticky vynecháním SW zvyšuješ riziko připlést se k havárii 
