Fabo píše:Vyvoj superdalkoveho letadla imho nema smysl. Je to proste prilis maly trh na to, aby se dalo udelat letadlo dostatecne levne na to, aby o nej byl zajem ale zaroven dostatecne drahe, aby pokrylo naklady na vyvoj. Leda by se dal vyuzit nejaky mimochodem vzniknuty objev nebo technologie.
Otazka je, co je to "prilis maly trh". Kdyz vidim tri jumba BA, ktery denne opousteji SYD, aby o par desitek hodin pozdeji skoncily v LHR, k tomu pripoctu dvoupatraky SQ a EK a nejaky to jumbo QS ... Tak to neni uplne malo. Samozrejme muzes namitnout, ze sou to ctyri aerolinky, nicmene na druhou stranu litaj taky QS, United, Air Canada a Delta. Navic linky z Evropy na zapadni pobrezi USA taky nejsou nejkratsi.
Problem je v tom, ze na vysokorychlostni prepravu je treba vyresit spoustu veci - od sonickeho tresku pres motory az k materialum.
A zatimco driv do tohodle vyzkumu pumpoval (i skrz kosmicky program) penize stat, dneska stat pumpuje penize do socialnich davek a veci jako "carbon neutral". Pokud si spravne pamatuju, tak vyzkum v oblasti motoru dela NASA (viz jejich ramjety a scramjety), stejne tak v oblasti minimalizace sonickeho tresku. U materialu je to hodne o ekonomice vyroby.
No v kazdem pripade cifrspioni prevzali kontrolu - nikdo nechce byt za nic zodpovedny. Rozkladani rizika vede do absurniho stavu, kdy se B787 sklada z velkych dilu, ktery se delaji po celych USA, Japonsku a casti i v Evrope - misto toho, aby to byly tri haly vedle sebe.