Jak se dostat do cockpitu?

Diskuse o typech letadel - postřehy, praktické zkušenosti.
Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 21. 06. 2006, 19:22

FlightDetent píše:
Lucky píše:No a nam tim pridelavate praci :D Ale prisli jsme na to vlastne nahodou kdyz jsme menily predni okno


Nojo, jenze to nedelame naschval. A kdyby to "nekdo" vytmelili na vsech erech, toho se asi nedockate. :roll:

FD.


No kdyz by to nekdo tmelil tak by jsme to byli zase mi.Bude stacit kdyz nebudete tolik zapisovat do zavadovky :) :) :)


FlightDetent
Druhý pilot
Druhý pilot
Příspěvky: 1002
Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
Status: Offline

Příspěvekod FlightDetent » 22. 06. 2006, 08:14

A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:

Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 22. 06. 2006, 11:07

FlightDetent píše:A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:


Celo udalost njdes popsanou tady:
http://www.uzpln.cz/zazpr06/z045.pdf

Jafa
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1594
Registrován: 18. 02. 2003, 10:59
Status: Offline

Příspěvekod Jafa » 22. 06. 2006, 11:47

Lucky píše:
FlightDetent píše:A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:


Celo udalost njdes popsanou tady:
http://www.uzpln.cz/zazpr06/z045.pdf


Zajímavé čtení. Situace ne nepodobná neštěstí Concorde v Paříži :cry: Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo! Pobavil jsem se u "posudku" výrobce gumy - "Přílišnou deformaci pneumatiky mohlo pravděpodobně způsobit podhuštění
pneumatiky nebo podhuštění či defekt pneumatiky kola na druhé straně osy podvozku" - přitom veškeré kontroly a huštění pneu byly podle předpisů a v pořádku. Tomu říkám paradox. :wink: Lajckým pohledem bych řekl, že výrobce prostě nechce přiznat, že se v tomto případě jednalo o šmejd.

Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 22. 06. 2006, 12:06

Jafa píše:
Lucky píše:
FlightDetent píše:A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:


Celo udalost njdes popsanou tady:
http://www.uzpln.cz/zazpr06/z045.pdf


Zajímavé čtení. Situace ne nepodobná neštěstí Concorde v Paříži :cry: Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo! Pobavil jsem se u "posudku" výrobce gumy - "Přílišnou deformaci pneumatiky mohlo pravděpodobně způsobit podhuštění
pneumatiky nebo podhuštění či defekt pneumatiky kola na druhé straně osy podvozku" - přitom veškeré kontroly a huštění pneu byly podle předpisů a v pořádku. Tomu říkám paradox. :wink: Lajckým pohledem bych řekl, že výrobce prostě nechce přiznat, že se v tomto případě jednalo o šmejd.


Ta pneu mohla byt podhustena delsi dobu.Kdyz je pneu podhustena pod svuj limit tak se ma menit i kdyz je jako nova protoze dochazi k vetsi zatezy pneuMohlo dojit k tomu ze se pneu pouze dohustila.Navic tlak ktery tam byl nameren tusim 202 p.s.i. je pro B734 malo.Spodni limit je 211 p.s.i. Protektory pouzivame bezne neni na nich nic spatneho.A navic je to mnohem levnejsi nez nova pneu


FlightDetent
Druhý pilot
Druhý pilot
Příspěvky: 1002
Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
Status: Offline

Příspěvekod FlightDetent » 22. 06. 2006, 12:12

UZPLN nectu. A i kdyby, tak to tam stejne neni, ale cobychom cekali. Nazor, ze pro mechaniky je nejlepsi aby piloti hlavne nic nepsali do zavadovky je prilis rozsireny a tvoje (predpokladané) mladi te neomlouva. A to ze je rozsireny i mezi piloty uz vubec ne. :evil: :evil: :evil:

FlightDetent
Druhý pilot
Druhý pilot
Příspěvky: 1002
Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
Status: Offline

Příspěvekod FlightDetent » 22. 06. 2006, 12:17

Lucky píše:Ta pneu mohla byt podhustena delsi dobu.Kdyz je pneu podhustena pod svuj limit tak se ma menit i kdyz je jako nova protoze dochazi k vetsi zatezy pneuMohlo dojit k tomu ze se pneu pouze dohustila.Navic tlak ktery tam byl nameren tusim 202 p.s.i. je pro B734 malo.Spodni limit je 211 p.s.i. Protektory pouzivame bezne neni na nich nic spatneho.A navic je to mnohem levnejsi nez nova pneu


Piseme asi naraz, ale tomuhle tleskam! Uz porovnanim teto informace s UZPLN je jasne, ze tam je k necemu akorat tak fotka. A to presto, ze UZPLN si ji nemusela sama vysetrit (coz ocividne neudelali), stacilo se zeptat.

Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 22. 06. 2006, 12:20

FlightDetent píše:UZPLN nectu. A i kdyby, tak to tam stejne neni, ale cobychom cekali. Nazor, ze pro mechaniky je nejlepsi aby piloti hlavne nic nepsali do zavadovky je prilis rozsireny a tvoje (predpokladané) mladi te neomlouva. A to ze je rozsireny i mezi piloty uz vubec ne. :evil: :evil: :evil:


Mozna bys mohl trosku odlehcit.Ja to nepsal smrtene vazne.Piste si tam co chcete ja to mam nekde.Kdyz je neco rozbity tak jdu a udelam to bez reci.A nevim co to ma spolecneho s mim vekem.Takovyhle reci me dokazou fakt vytocit :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Jafa
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1594
Registrován: 18. 02. 2003, 10:59
Status: Offline

Příspěvekod Jafa » 22. 06. 2006, 12:26

Lucky píše:
Jafa píše:
Lucky píše:
FlightDetent píše:A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:


Celo udalost njdes popsanou tady:
http://www.uzpln.cz/zazpr06/z045.pdf


Zajímavé čtení. Situace ne nepodobná neštěstí Concorde v Paříži :cry: Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo! Pobavil jsem se u "posudku" výrobce gumy - "Přílišnou deformaci pneumatiky mohlo pravděpodobně způsobit podhuštění
pneumatiky nebo podhuštění či defekt pneumatiky kola na druhé straně osy podvozku" - přitom veškeré kontroly a huštění pneu byly podle předpisů a v pořádku. Tomu říkám paradox. :wink: Lajckým pohledem bych řekl, že výrobce prostě nechce přiznat, že se v tomto případě jednalo o šmejd.


Ta pneu mohla byt podhustena delsi dobu.Kdyz je pneu podhustena pod svuj limit tak se ma menit i kdyz je jako nova protoze dochazi k vetsi zatezy pneuMohlo dojit k tomu ze se pneu pouze dohustila.Navic tlak ktery tam byl nameren tusim 202 p.s.i. je pro B734 malo.Spodni limit je 211 p.s.i. Protektory pouzivame bezne neni na nich nic spatneho.A navic je to mnohem levnejsi nez nova pneu


Já prostě protektorům nevěřím. Jinak tlaky byly podle zprávy 208 (na poškozené) a 205 (na "zdravé") - pokud je to málo, tak nechápu, proč je ve zprávě uvedeno, že huštění bylo OK: "Mechanik uvedl, že kontrolu nahuštění a stavu pneumatiky provedl stanoveným postupem při "Daily check“ letadla. Podle záznamu o vykonané kontrole nezjistil nízký tlak v pneumatice nebo viditelné poškození pneumatiky." :?:

Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 22. 06. 2006, 12:30

Jafa píše:
Lucky píše:
Jafa píše:
Lucky píše:
FlightDetent píše:A vis, proc se onehda pri rozjezdu roztrhla pneumatika? :evil:


Celo udalost njdes popsanou tady:
http://www.uzpln.cz/zazpr06/z045.pdf


Zajímavé čtení. Situace ne nepodobná neštěstí Concorde v Paříži :cry: Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo! Pobavil jsem se u "posudku" výrobce gumy - "Přílišnou deformaci pneumatiky mohlo pravděpodobně způsobit podhuštění
pneumatiky nebo podhuštění či defekt pneumatiky kola na druhé straně osy podvozku" - přitom veškeré kontroly a huštění pneu byly podle předpisů a v pořádku. Tomu říkám paradox. :wink: Lajckým pohledem bych řekl, že výrobce prostě nechce přiznat, že se v tomto případě jednalo o šmejd.


Ta pneu mohla byt podhustena delsi dobu.Kdyz je pneu podhustena pod svuj limit tak se ma menit i kdyz je jako nova protoze dochazi k vetsi zatezy pneuMohlo dojit k tomu ze se pneu pouze dohustila.Navic tlak ktery tam byl nameren tusim 202 p.s.i. je pro B734 malo.Spodni limit je 211 p.s.i. Protektory pouzivame bezne neni na nich nic spatneho.A navic je to mnohem levnejsi nez nova pneu


Já prostě protektorům nevěřím. Jinak tlaky byly podle zprávy 208 (na poškozené) a 205 (na "zdravé") - pokud je to málo, tak nechápu, proč je ve zprávě uvedeno, že huštění bylo OK: "Mechanik uvedl, že kontrolu nahuštění a stavu pneumatiky provedl stanoveným postupem při "Daily check“ letadla. Podle záznamu o vykonané kontrole nezjistil nízký tlak v pneumatice nebo viditelné poškození pneumatiky." :?:


On je povolen i urcity denni unik tlaku z pneu.Ted si nevzpomenu kolik to je,ale mozna ze tim to vzaly tak ze je to v poradku.

FlightDetent
Druhý pilot
Druhý pilot
Příspěvky: 1002
Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
Status: Offline

Příspěvekod FlightDetent » 22. 06. 2006, 15:07

Jafa píše:
Já prostě protektorům nevěřím. Jinak tlaky byly podle zprávy 208 (na poškozené) a 205 (na "zdravé") - pokud je to málo, tak nechápu, proč je ve zprávě uvedeno, že huštění bylo OK: "Mechanik uvedl, že kontrolu nahuštění a stavu pneumatiky provedl stanoveným postupem při "Daily check“ letadla. Podle záznamu o vykonané kontrole nezjistil nízký tlak v pneumatice nebo viditelné poškození pneumatiky." :?:


Protoze UZPLN taky nic nezistil. Podivej se na web a prohlaseni pana velitele o zrizeni uradu, kde pise ze se UZPLN vytvoril za ucelem splneni narizeni rady evropy ci ceho a tim prispivat k.... organizacni jednotka tohole typu v letectvi CR chybela ale jeji poslani a vize musi byt prispivat k zvyseni bezpecnosti a standardu letoveho provozu nezavislym dozorem ostatnich slozek a technickou expertizou! Jestli se tim zaroven splni nejake narizeni, nebo ne je irelevantni, a to, zdali sme na zrizeni neceho takoveho museli cekat nez nam nekdo poradi vlastne taky.

Prave ze ve zprave NENI uvedeno, ze husteni bylo OK. O husteni pneumatiky tam neni vubec nic, prestoze vyrobce uvadi, ze bylo pravdepodobnou pricinou separace behounu.

A zaver, aby se pneumatiky hustily na vrchni limit je nelogicky blabol nejnizsi urovne. Az se za X let roztrhne pneu pro prehusteni, napisi dalsi, aby se pneumatiky hustily na spodni limit :?: :idea:

Lucky
Cestující First Class
Cestující First Class
Příspěvky: 707
Registrován: 30. 01. 2005, 18:43
Status: Offline

Příspěvekod Lucky » 22. 06. 2006, 15:22

FlightDetent píše:
Jafa píše:
Já prostě protektorům nevěřím. Jinak tlaky byly podle zprávy 208 (na poškozené) a 205 (na "zdravé") - pokud je to málo, tak nechápu, proč je ve zprávě uvedeno, že huštění bylo OK: "Mechanik uvedl, že kontrolu nahuštění a stavu pneumatiky provedl stanoveným postupem při "Daily check“ letadla. Podle záznamu o vykonané kontrole nezjistil nízký tlak v pneumatice nebo viditelné poškození pneumatiky." :?:


Protoze UZPLN taky nic nezistil. Podivej se na web a prohlaseni pana velitele o zrizeni uradu, kde pise ze se UZPLN vytvoril za ucelem splneni narizeni rady evropy ci ceho a tim prispivat k.... organizacni jednotka tohole typu v letectvi CR chybela ale jeji poslani a vize musi byt prispivat k zvyseni bezpecnosti a standardu letoveho provozu nezavislym dozorem ostatnich slozek a technickou expertizou! Jestli se tim zaroven splni nejake narizeni, nebo ne je irelevantni, a to, zdali sme na zrizeni neceho takoveho museli cekat nez nam nekdo poradi vlastne taky.

Prave ze ve zprave NENI uvedeno, ze husteni bylo OK. O husteni pneumatiky tam neni vubec nic, prestoze vyrobce uvadi, ze bylo pravdepodobnou pricinou separace behounu.

A zaver, aby se pneumatiky hustily na vrchni limit je nelogicky blabol nejnizsi urovne. Az se za X let roztrhne pneu pro prehusteni, napisi dalsi, aby se pneumatiky hustily na spodni limit :?: :idea:


Nechci se patlat v tom co je spatne v te zprave.A to s tim hutenim.Asi probyhalodvoji vysetrovani.Jedno u CSA a druhe u vyrobce pneu.A to co z toho vzeslo je v te zprave a to ze by se pneu nekdy roztrhla po prehusteny si nemyslim.Kdyz je pneu studena tak horni limit pro husteni ne734je 217 p.s.i. Kdyz se meri kola po pristani masiny kdy jsou zahraty tak maji nekdy i 230 p.si. Takze tohoto bych se nebal.Dokonce jsem se setkal s tim ze kapitan chtel byt informovan behem predletove prohlidkyo tlaku v pneumatikch.

FlightDetent
Druhý pilot
Druhý pilot
Příspěvky: 1002
Registrován: 20. 04. 2003, 13:11
Status: Offline

Příspěvekod FlightDetent » 22. 06. 2006, 15:38

Lucky píše:Mozna bys mohl trosku odlehcit.Ja to nepsal smrtene vazne.Piste si tam co chcete ja to mam nekde.Kdyz je neco rozbity tak jdu a udelam to bez reci.A nevim co to ma spolecneho s mim vekem.Takovyhle reci me dokazou fakt vytocit :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:


Urcite ano, protoze to z tvych postu bylo poznat. :wink: Bohuzel mi moje vlastni ego nedovolilo na to reagovat s nadhledem, ponevadz procento tvych kolegu, kteri se skutecne chovaji "hlavne at tam nic neni" a davaji sve znechuceni razantne znat je prekvapive vysoke. To, ze nejmene polovina voli ten pristup jen proto, ze sou utahany jak kone, je vec (az) druha. :cry:

Tvoje druha veta me drazdi stejne jako ta puvodni, ale stejne jako ta prvni byla ze srandy, predpokladam ze je z nasranosti.

S tvim vekem to nema spolecneho vubec nic (me je taky pod tricet), a prave proto nas vek neomlouva delat si srandu z vaznych veci, ktere jsou zakladnim kamenem nasi prace. Narozdil od gramatiky. Tvoje rychla analyza a myslenka o dohusteni, ktera dalekosahle :!: prekracuje celou zpravu UZPLN mi dokazuje, ze si srandu nedelas z neschopnosti ale naopak, a to te z meho pohledu k tomu naopak opravnuje. :idea:

Proc me to vlastne tak drazdi? Protoze tvoji praci prikladam vetsi dulezitost, nez sve vlastni. Kdyz neco z neznalosti, neschopnosti nebo preziravosti pokaslu sam, tak mam kapitana, ktery to muze napravit. Pokud mi vysadi generator proto, ze je v IDG malo oleje a druhy motor jak se ukaze je na tom stejne (hypoteticky priklad :wink:) tak sme oba tam kde Bata s drevakama.

Az si budes donucen :lol: udelat typovku na 320 tak te rad uvidim a pokud by se ti podarilo nekam vyrazit jako technicky doprovod, tesim se jak pokecame. Platim ja.

kober
Cestující Economy Class
Cestující Economy Class
Příspěvky: 288
Registrován: 13. 07. 2005, 15:02
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:
Status: Offline

Příspěvekod kober » 22. 06. 2006, 16:33

Jafa píše:Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo!

No možná kdyby tvoje auto žralo pneumatiky tak jako letadlo, tak bys byl ještě za protektory rád :D
Já bych na auto protektory taky nedal - hlavně protože u nich neznám jejich historii. Ale na letadle mi to přijde jako jediné možné řešení...

Pavel
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2680
Registrován: 19. 01. 2003, 22:30
Status: Offline

Příspěvekod Pavel » 22. 06. 2006, 17:33

kober píše:
Jafa píše:Překvapilo mě, že se používá protektorování :shock: Protektor bych si neobul kvůli jeho nevyzpytatelnosti ani na auto natož na letadlo!

No možná kdyby tvoje auto žralo pneumatiky tak jako letadlo, tak bys byl ještě za protektory rád :D
Já bych na auto protektory taky nedal - hlavně protože u nich neznám jejich historii. Ale na letadle mi to přijde jako jediné možné řešení...


přesně tak, aby se pneumatika z letadla dala protektorovat,musí splňovat mnoho podmínek,jinak je bez milosti vyhozena.....jedna z podmínek je,že se nesmí sjet na limit...
hlavně u společností,která provozují x letadel je to nejschůdnější řešení, jak naprosto zbytečně nevyhazovat peníze



Zpět na “Letadla”


Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů