Cargo "dědci" - jak se uživí?

[kwaak]

procházím tak různé fotky a docala mě udivuje kolik starých letadel typu TriStaru, DC10, 747-1/2/3 případně dokonce DC-8/707 se používá pro cargo...
zajímalo by mě jak se jejich provoz může vyplatit když "pasažérské" aerolinie hned skočí po každém novém modelu co má o pár procent nižší spotřebu (viz. vymizení MD11 z osobní dopravy, zatímco jako F létají bez problémů)..
zatímco spotřeba těchto starých typů bude proti novým jak rozdíl mezi tankem a Fabií TDI..
to u nákladní dopravy tolik nezáleží na ceně paliva? (proč ovšem?) nebo jsou tyhle starší kusy k sehnání tak zalevno, že to pokryje zvýšené náklady..?

[Hansb]

V tomhle su laik, ale když se tak zamyslím, víš jak musí cargo aerolinky ušetřit oproti PAX aerolinkám na personálu na letištích, v letadlech, v kancelářích??

[Fabo]

Hodne stary topic, ale odpovim

Vyrazna polozka u tehle superstariku je udrzba. A protoze nakladni letadla litaji o hodne min hodin nez pasazerske, tak je tento naklad nizsi (na casovou jednotku, treba mesic).
Podobnym zpusobem se usetri i relativni naklady na palivo. (tj nakladaci proleti min kerozinu za mesic nez pasazeraci).
A protoze lizink ze plati mesicne, tak se ty vyssi naklady min navysi provozni naklady, a pak se i to stare letadlo oplati (protoze je ho levne koupit).

Modelovy priklad, treba porovnejme starou 747 s novym 777.
Cisla jsou smyslena, jen na ilustraci.
Rekneme, ze 777 ma spotrebu 1, a stara 747 ma treba 2 jednotky penez na modelovy let. Udrzba at stoji treba 0.5 jednotky na rotaci u nove 777 a 1.5 jednotky u stare 747.
Lizink bude stat na starou 747 klidne jen 1, byt na 777 bude i 15.

Pasazerska aerolinka at udela 7 otocek do destinace tydne.
Nakladni za tu dobu udela jen 4. Precijen vylozit a nalozit nakladni letadlo trva, pak taky naklad se ponejvice lita jen v noci a pod. faktory.

Nakladova struktura by pak byla takova:
letadlo/aerolinka/leasing/udrzba/palivo/spolu
747/pasazerska/1/10.5/28/39.5
777/pasazerska/15/3.5/14/32.5

747/nakladni/1/6/16/23
777/nakladni/15/2/8/25

jak vidis, cim vic litas, tim vic se ti vyplati i prez vetsi cenu vzit letadlo s mensi spotrebou. Ty naklady na udrzbu se projevi stejne.
U pasazerske aerolinky se navic projevi neochota cestujicich cestovat starymi letadly.

Co se tyce odpovedi Hansb, tak to je jedno. Pocet podporniho personalu je stejny u 777 jako u 747, akorat mas v ty 747 o palubniho inzenyra vic.

Jeste k tem MD-11 - ty maji(meli) docela dobrou vyhodu pro nakladaky - a to vysokou MTOW (v porovnani hlavne s MZFW a taky prazdnou vahou). Tudiz do nich nacpes o neco vice nakladu i pri plnych nadrzich, aniz bys musel kvuli doletu omezovat naklad, nebo kvuli nakladu dolet. To ale pax. aerolinky tolik nevyuziji.

[manilair]

Hodne stary topic, ale odpovim

Vyrazna polozka u tehle superstariku je udrzba. A protoze nakladni letadla litaji o hodne min hodin nez pasazerske, tak je tento naklad nizsi (na casovou jednotku, treba mesic).
Podobnym zpusobem se usetri i relativni naklady na palivo. (tj nakladaci proleti min kerozinu za mesic nez pasazeraci).
A protoze lizink ze plati mesicne, tak se ty vyssi naklady min navysi provozni naklady, a pak se i to stare letadlo oplati (protoze je ho levne koupit).

Modelovy priklad, treba porovnejme starou 747 s novym 777.
Cisla jsou smyslena, jen na ilustraci.
Rekneme, ze 777 ma spotrebu 1, a stara 747 ma treba 2 jednotky penez na modelovy let. Udrzba at stoji treba 0.5 jednotky na rotaci u nove 777 a 1.5 jednotky u stare 747.
Lizink bude stat na starou 747 klidne jen 1, byt na 777 bude i 15.

Pasazerska aerolinka at udela 7 otocek do destinace tydne.
Nakladni za tu dobu udela jen 4. Precijen vylozit a nalozit nakladni letadlo trva, pak taky naklad se ponejvice lita jen v noci a pod. faktory.

Nakladova struktura by pak byla takova:
letadlo/aerolinka/leasing/udrzba/palivo/spolu
747/pasazerska/1/10.5/28/39.5
777/pasazerska/15/3.5/14/32.5

747/nakladni/1/6/16/23
777/nakladni/15/2/8/25

jak vidis, cim vic litas, tim vic se ti vyplati i prez vetsi cenu vzit letadlo s mensi spotrebou. Ty naklady na udrzbu se projevi stejne.
U pasazerske aerolinky se navic projevi neochota cestujicich cestovat starymi letadly.

Co se tyce odpovedi Hansb, tak to je jedno. Pocet podporniho personalu je stejny u 777 jako u 747, akorat mas v ty 747 o palubniho inzenyra vic.

Jeste k tem MD-11 - ty maji(meli) docela dobrou vyhodu pro nakladaky - a to vysokou MTOW (v porovnani hlavne s MZFW a taky prazdnou vahou). Tudiz do nich nacpes o neco vice nakladu i pri plnych nadrzich, aniz bys musel kvuli doletu omezovat naklad, nebo kvuli nakladu dolet. To ale pax. aerolinky tolik nevyuziji.

hezky vysvetleno, je tu pak jeste jedna dulezita polozka a to je pojisteni, cetl jsem, ze pojisteni noveho letadla v cargo verzi je podstatne drazsi nez pojisteni starsiho stroje ( jde o hodnotu letadla jako takoveho), naopak u pax verzi je pojisteni za nova letadla trochu vyhodnejsi.