Fórum Airways.cz

Zajímalo by mě, jaký je rozdíl v nákladech na provoz mezi turbovrtulovými a proudovými letadly, používanými pro regionální lety - např. mezi ATR a proudovými Embraery. Vyváží ekonomičtější provoz ATR vyšší úroveň komfortu cestování v proudovém letadle?

Rozdily jsou znacne, ale nedokazu je vycislit. Otazku, zda to vyvazi komfort, je potreba resit pouze na tratich, kde leta vice spolecnosti a mektere z nich maji jety a jine vrtule. Rozdil v rychlosti se na padesatiminutovem letu neprojevi, protoze z hlediska cestujiciho je stejne vetsina casu ytracena odbavenim a cekanim na letisti. Je pravda, ze z dlouhodobejsiho hlediska cestujici budou uprednostnovat spolecnost, ktera ma jety, ale jen pokud nabizi prime spojeni do zadane destinace.

Pozri sa na USA trh. Lieta tam strasne vela CRJ/ERJ a letecke spolocnosti krvacaju $$. Tam kde este pred 4-5 rokmi lietal Saab340 TYS-MEM/DTW, JetStream41 TYS-IAD lieta teraz blby a nepohodlny aj ked menej hlucny CRJ.

--Jano

To TOM AIR
Takové krásné téma a nikdo pořádně nereaguje. To když ráno upadne mechanikovi na křídlo bulíka plechovka s barvou, hned je foťákama obležená 24 a mluví se o tom týden.
Včera jsem o tom dlouho přemýšlel a nepřipadá mi košer porovnávat Embraery s ATR, protože se jedná o odlišně zkonstruovaná letadla. Daleko zajímavější pohled by byl, kdybychom se pustili do problematiky účinnosti přenosu energie pomocí vrtule v porovnání s dvouproudovým ( by-pass ) motorem, který kombinuje klasický proudový motor s velkým dmychadlem, což z fyzikálního hlediska není nic jiného nežli opláštěná vrtule se svými specifickými vlastnostmi. No, a k tomu potřebujeme porovnávat srovnatelné letadlo. A my ho máme !!! Najdeme na fóru profíka, který nám porovná provoz letadel DORNIER 328-110 a DORNIER 328-300JET ???
Předem děkuji za informace.

To PavelID: díky za pochvalu<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>ATR a Embraer jsem uvedl proto, že pro regionální lety používá ČSA jeden typ a Air France druhý. Napadlo mě, o kolik by pro ČSA bylo dražší, kdyby na krátké tratě létali např. s Embraerama. (nebo s Canadairama, jako třeba Lufthansa). Zajímala mě čistě finanční stránka věci. Proti porovnání "porovnatelnějších" Dornierů ale nemám vůbec nic, rád si přečtu vyjádření nějakého profíka.

nejsem profik na ekonomiku let. dopravy, ale u Dorniera jsem chvilku pracoval. porovnani 328 a 328JET - u turbovrtulove verze nebyla potreba pridavna nadrz, u JET se musela udelat, ponevadz JET je kousek rychlejsi, ale hodne ziznivejsi.
Nejdulezitejsi ale je, co tomu reknou cestujici, kteri jiste nepreferuji turbovrtule - clovek je chytry ale lidstvo je blbe (uz ani nevim, odkud to je).
A jenom pro zajimavost - ta pridavna nadrz na 328JET je umistena NAD trupem a kabinou cestujicich, je vlastne pod aerodynamickym prechodem nabezna hrana kridla - trup

Moc dekuji Bubovi, myslim, ze co napsal je dostatecne vymluvne.

Tome, domnivam se, ze do ceny letenky je zapocitana take hodnota letadla ( nakup, leasingova splatka ) a tady opravdu nemohu porovnavat, protoze data neznam. Mozna, ze jsem dostatecne nevysvetlil, proc nechci porovnavat Embraer s ATR, doufam ze se mi to povede.
Predstav si hypoteticky, ze je rok " 0 " a vyrobce X zacina vyvijet a stavet RegionalJET za pouziti nejmodernejsich prostredku a technologii. Ve stejnem roce " 0 " zacne vyrobce Y stejnym zpusobem vyvijet stejne urceny " vrtulák " V dobe uvedeni obou letadel na trh bude mozne srovnavat ekonomiku, protoze oba vyrobci dostali sanci vyvijet a stavet pomoci stejne aktualnich poznatku a materialu ( za predpokladu, ze si k nim sehnali pristup a skutecne je pouzili, ale sanci meli <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> )
Dneska porovnavame daleko starsi ATR 42/72, jejichz vyvoj je jiz davno zaplacen a zalezi jenom na tom, jak se vyrobce postavi k cene, a Embraer 145/170, coz jsou nejnovejsi HI TEC stroje, a take zalezi jenom na tom, jak se vyrobce postavi k cene <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>. No a zbytek, to jsou uz je jen povedomost cestujicich o provozovanych strojich versus marketing jednotlivych spolecnosti <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

PavelD : Tvůj argument je logický, nebudeme srovnávat jablka s hruškama. Můžeme se tedy zaměřit na porovnání ekonomiky provozu Dornieru 328 a 328 JET?

Tom Air
Myslim, ze Bubo psal, ze JET je " ziznivejsi " Takovou odpoved jsem ocekaval.
Ale mozna obchodnici dokazi JET " prodat " a potom ti usporna vrtule nebude nic platna.
Ve svete, kde mrnavej Peugeot z Kolina si najde kupce za 260 tisic je mozne vsechno...

PavelD : také jsem čekal, že jet bude žíznivější, ale kromě spotřeby paliva je možné ještě porovnávat např. náklady na servis a pravděpodobně ještě další položky.

shodou okolnosti mam pri ruce Dornier 328 Specification, Appendix 1 Performance Document.
pokud ma nekdo zajem, tak tady je par cisel pro odborniky:
Specific Range (95 % MTOW, both engines, 1050 RPM) v 20 000 ft je 0,2235 nm/lb, rychlost 335 KTAS, je to rezim max. cruise.
pro FL 310 je to potom 0,2951 nm/lb, 307 KTAS.
pro 328JET to nemam, bohuzel.

K těm nákladům na servis - turboprop motor je složitější než jet. Tudíž údržba je složitější a také dražší. Jet je jednodušší a levnější na údržbu, ale zase si vezme víc paliva. Takže babo raď <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

No kdyz navazu na predchozi prispevek od PV a vratim se k puvodnimu tematu, tak kdyby ATR litalo stejne rychle jako ERJ, tak by si ciste hypoteticky vzal vic paliva turboprop

Jde o to, ze se zde srovnavaji ruzne kategorie letadel a jeste k tomu dve ruzne kategorie motoru. Moc by me zajimal rozdil v nakladech u toho Do 328, ikdyz i to nejde moc srovnavat, kdyz jeden lita 307 KIAS na FL310 a druhy 400 KIAS na FL330. Taky kdyby oba litali stejne rychle, tak by to byla pekna blbost davat na nej jet