Myslím, že hlavní obecně diskutovaná alternativní teorie Concorde hovoří o chybějícím distanční trubce (spacer), držící na místě ložisková pouzdra na pomocném čepu mezi oběma nápravami podvozku, což vedlo k vybočování (vůle 3°) a rozkmitání kol.
http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000 ... etoise.gif Bylo to na levé straně a letadlo sjelo z dráhy doleva.
http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000 ... cident.jpgA spacer, which holds two lateral rings in position, is missing from the oleo/bogie coupling on the left main landing gear. This retainer had not been re-installed after the AO1 check performed from the 17 to the 21 July 2000.
Údajně pro to hovoří i začátek vybočování konkordu dávno před oním páskem plechu, obvykle z nejasného důvodu přezdívaným jako lamela.
http://www.reliabilityweb.com/ee-assets ... ton_07.jpg Nechci z toho dělat žádné závěry, hodí si však přečíst závěrečnou zprávu, jak moc jim dalo práce, aby nasimulovali proříznutí pneumatiky podobným kouskem plechu, a jak ho museli speciálně ohnout a narafičit pod podvozek. Konspirační bych tuto možnost určitě nenazýval, ale sám nevím, jestli se k ní přiklonit.
A protože většina nehod mívá příčin víc, můžeme například přidat okolnost, že pokud je pravda, že foukal slabý tailwind, tak nesměli správně v tu chvíli s tak těžkým érem na dané dráze vůbec startovat. Nebo třeba můžeme polemizovat o reakci druhého pilota, který bezprostředně po vzletu vypnul motor kvůli pumpáži, neboť i pumpující motor má nenulový tah a oni nejvíc ze všeho potřebovali zvýšit rychlost. Ale nemyslím, že se dělala nějaká analýza, jestli by to mohlo pomoci, spíš myslím, že asi ne.
Také můžeme vzpomenout, že asi 5km od místa dopadu konkordu, mnoho let před tím dopadl jiný dopravní supersonik, Tu-144 .
