Malaysia Airlines - Boeing 777 - let MH370

[janko]

Neocakavana sprava:
https://oceaninfinity.com/update-search ... tent=MH370

[Karel_x]

Neocakavana sprava:
https://oceaninfinity.com/update-search ... tent=MH370

Ocean Infinity říkají, že mají mimořádně působivé, high quality, super hyper výsledky, a i když vůbec nic nenašli, jsou velmi odhodláni pokračovat... To je to neočekávané prohlášení, nebo mi něco uniklo?

[janko]

Nuz neuniklo ti nic, len tie ich vznesene uvahy a chvala dobre vykonanej "job", akoby navodzovali dojem neocakavanosti.

Len tak na okraj. Sice proklamativne hladaju nieco, mozno aj nieco nasli, snad aj ten kus zeleza, len ci sa niekto niekedy dozvie co nasli. Lebo len tak mirnyx - dirnix robit nieco nezistne je v dnesnej dobe ozaj obdivuhodne.

[janko]

Nie su sice jedini, ale ako mnoho inych aj oni si prihriali polievocku: http://videoarchiv.markiza.sk/video/tel ... zne-noviny - pilot chcel spachat samovrazdu.

[beardie]

patranie odvolane

[janko]

Zda sa, ze ten ping-pongovy zapas od Inmarsatu neviedol k uspesnemu koncu. Len ci bol vobec ich ping od zaciatku rozohrany spravnym smerom.

[Kevil]

Spoléhat na pingy je nesmysl, jde o pár čísel, která lze snadno "vyrobit" podle zadání. Nikomu také nepřipadá divné, že údajnou otočku vlevo a let přes Malajsii viděl pouze armádní radar Western Hill, Penang na západním pobřeží Malajsijského poloostrova. Armádní radar Bukit Puteri, Jerteh (5.786, 102.504) na východním pobřeží Malajsie, který je nejblíž k místu poslední známé pozice MH370, v blízkosti Kota Bharu a letecké základny RMAF Gonk Kedak nic neviděl...

Na svém notebooku jsem zpětně prověřoval pohyb 20 000 NOAA bójí (50 mil. řádků GPS souřadnic). Výchozí společné místo pro nález trosek Flaperon, Wing flap, Tailstabilizer, Engine cowling a Flap fairing je ve čtverci LAT -17 až -18 a LON 85 až 86. To samozřejmě neznamená, že tam letadlo havarovalo, může být klidně o dost dále.



Podle mého názoru letadlo spadlo do Jihočínského moře. Příčinou je pravděpodobně exploze motoru či požár způsobený převáženými Li-Ion bateriemi. Trosky se na místa svých nálezů dostaly přes Sundskou úžinu.

Možná cesta trosek:



Očitý svědek hořícího letadla Mike McKay, se kterým jsem v kontaktu:

[JackBrno]

Spoléhat na pingy je nesmysl, jde o pár čísel, která lze snadno "vyrobit" podle zadání. Nikomu také nepřipadá divné, že údajnou otočku vlevo a let přes Malajsii viděl pouze armádní radar Western Hill, Penang na západním pobřeží Malajsijského poloostrova. Armádní radar Bukit Puteri, Jerteh (5.786, 102.504) na východním pobřeží Malajsie, který je nejblíž k místu poslední známé pozice MH370, v blízkosti Kota Bharu a letecké základny RMAF Gonk Kedak nic neviděl...

Na svém notebooku jsem zpětně prověřoval pohyb 20 000 NOAA bójí (50 mil. řádků GPS souřadnic). Výchozí společné místo pro nález trosek Flaperon, Wing flap, Tailstabilizer, Engine cowling a Flap fairing je ve čtverci LAT -17 až -18 a LON 85 až 86. To samozřejmě neznamená, že tam letadlo havarovalo, může být klidně o dost dále.



Podle mého názoru letadlo spadlo do Jihočínského moře. Příčinou je pravděpodobně exploze motoru či požár způsobený převáženými Li-Ion bateriemi. Trosky se na místa svých nálezů dostaly přes Sundskou úžinu.

Možná cesta trosek:



Očitý svědek hořícího letadla Mike McKay, se kterým jsem v kontaktu:

Ajaj, Kevil se svojí nesmyslnou teorií a vylhaným "svědkem" tady dlouho nebyl Takže opět a znovu, pingy i kdyby výpočet byl chybný z hlediska trasy, tak jednoznačně dokazují, že letadlo letělo ještě několik hodin (cca 7) po ztrátě spojení, což na 100% vylučuje požár na palubě nebo explozi motoru. S požárem na palubě by letadlo nemělo šanci vydržet ještě tak dlouho letět, životnost bývá nanejvýš pár desítek minut. A po explozi motoru by letadlo dále letět mohlo, nicméně ani jedno z toho nevysvětluje nekomunikaci. Mike McKay jednoduše lže, můžeš mu to klidně vyřídit

Dva základní prokázané fakty s vysokou jistotou dokazují, že se jednalo o úmyslný čin ze strany někoho z posádky.

1) vypnutí všech komunikačních prostředků v době, kdy letadlo bylo ještě snadno nalezitelné, tudíž se nemohlo jednat o rychlou havárii

2) dlouhý následný let bez pokusu o komunikaci

[Kevil]

Ajaj, Kevil se svojí nesmyslnou teorií a vylhaným "svědkem" tady dlouho nebyl Takže opět a znovu, pingy i kdyby výpočet byl chybný z hlediska trasy, tak jednoznačně dokazují, že letadlo letělo ještě několik hodin (cca 7) po ztrátě spojení, což na 100% vylučuje požár na palubě nebo explozi motoru. S požárem na palubě by letadlo nemělo šanci vydržet ještě tak dlouho letět, životnost bývá nanejvýš pár desítek minut. A po explozi motoru by letadlo dále letět mohlo, nicméně ani jedno z toho nevysvětluje nekomunikaci. Mike McKay jednoduše lže, můžeš mu to klidně vyřídit

Dva základní prokázané fakty s vysokou jistotou dokazují, že se jednalo o úmyslný čin ze strany někoho z posádky.

1) vypnutí všech komunikačních prostředků v době, kdy letadlo bylo ještě snadno nalezitelné, tudíž se nemohlo jednat o rychlou havárii

2) dlouhý následný let bez pokusu o komunikaci

A) Pilot neměl jediný rozumný důvod, proč by s letadlem záměrně havaroval.

B) Nesmysl je, že letadlo údajně letělo 6 hodin. Mimo sedmi uměle vyrobených pingů o tom neexistuje jediný další věrohodný důkaz (záznam o letu MH370 z více radarů, mj. indonéský radar nic neviděl). Pominu to, že s nimi Inmarsat přišel až po několika dnech. Britové navíc neumí ani rovně vyvrtat otvor do motoru Rolls Royce viz havárie motoru letu Qantas Flight 32, A380. Údajný let přes Malajsii by muselo viděl více radarů a zejména armádní radar Bukit Puteri, Jerteh (5.786, 102.504), jak jsem psal ve svém příspěvku, by musel vidět souvislou trasu letu MH370 z IGARI. Má dosah 560 km.



C) Na základě pingů a výpočtů "expertů" nebylo letadlo dodnes nalezeno. Pingy proto vůbec neberu v úvahu.

[JackBrno]

Ajaj, Kevil se svojí nesmyslnou teorií a vylhaným "svědkem" tady dlouho nebyl Takže opět a znovu, pingy i kdyby výpočet byl chybný z hlediska trasy, tak jednoznačně dokazují, že letadlo letělo ještě několik hodin (cca 7) po ztrátě spojení, což na 100% vylučuje požár na palubě nebo explozi motoru. S požárem na palubě by letadlo nemělo šanci vydržet ještě tak dlouho letět, životnost bývá nanejvýš pár desítek minut. A po explozi motoru by letadlo dále letět mohlo, nicméně ani jedno z toho nevysvětluje nekomunikaci. Mike McKay jednoduše lže, můžeš mu to klidně vyřídit

Dva základní prokázané fakty s vysokou jistotou dokazují, že se jednalo o úmyslný čin ze strany někoho z posádky.

1) vypnutí všech komunikačních prostředků v době, kdy letadlo bylo ještě snadno nalezitelné, tudíž se nemohlo jednat o rychlou havárii

2) dlouhý následný let bez pokusu o komunikaci

A) Pilot neměl jediný rozumný důvod, proč by s letadlem záměrně havaroval.

B) Nesmysl je, že letadlo údajně letělo 6 hodin. Mimo sedmi uměle vyrobených pingů o tom neexistuje jediný další věrohodný důkaz (záznam o letu MH370 z více radarů, mj. indonéský radar nic neviděl). Pominu to, že s nimi Inmarsat přišel až po několika dnech. Britové navíc neumí ani rovně vyvrtat otvor do motoru Rolls Royce viz havárie motoru letu Qantas Flight 32, A380. Údajný let přes Malajsii by muselo viděl více radarů a zejména armádní radar Bukit Puteri, Jerteh (5.786, 102.504), jak jsem psal ve svém příspěvku, by musel vidět souvislou trasu letu MH370 z IGARI. Má dosah 560 km.



C) Na základě pingů a výpočtů "expertů" nebylo letadlo dodnes nalezeno. Pingy proto vůbec neberu v úvahu.

A) není pravda, takových případů už bylo v minulosti několik, nemusím snad připomínat Egyptair, FedEx nebo Germanwings, takže to rozhodně nelze vyloučit

B+C) pouze tvoje tvrzení o "vyrobených" pingách. Muselo by v tom být zapojeno velká spousta lidí, takže ty pingy jsou mnohem důvěryhodnější, než nějaký jedinec McKay, který tvrdí, že viděl něco, co nikdo jiný. Že letadlo nebylo nalezeno je jednoduše tím, že výpočty nejsou dostatečně přesné a plocha možné havárie obrovská

Ale ok, pokud pomineme pingy, tak jednoduchá otázka, proč letadlo nebylo nalezeno v místě poblíž ztráty komunikace? A pakliže po vážné závadě letadlo přece jen ještě nějakou dobu letělo, proč nebyla vyslán žádný pokus o nouzové volání? Tohle jsou prostě zásadní věci a tvoje teorie je nedokáže smysluplně vysvětlit, takže je s jistotou vyloučena a veškerá fakta ukazují na záměr někoho z posádky.

[Kevil]

A) není pravda, takových případů už bylo v minulosti několik, nemusím snad připomínat Egyptair, FedEx nebo Germanwings, takže to rozhodně nelze vyloučit

B+C) pouze tvoje tvrzení o "vyrobených" pingách. Muselo by v tom být zapojeno velká spousta lidí, takže ty pingy jsou mnohem důvěryhodnější, než nějaký jedinec McKay, který tvrdí, že viděl něco, co nikdo jiný. Že letadlo nebylo nalezeno je jednoduše tím, že výpočty nejsou dostatečně přesné a plocha možné havárie obrovská

Ale ok, pokud pomineme pingy, tak jednoduchá otázka, proč letadlo nebylo nalezeno v místě poblíž ztráty komunikace? A pakliže po vážné závadě letadlo přece jen ještě nějakou dobu letělo, proč nebyla vyslán žádný pokus o nouzové volání? Tohle jsou prostě zásadní věci a tvoje teorie je nedokáže smysluplně vysvětlit, takže je s jistotou vyloučena a veškerá fakta ukazují na záměr někoho z posádky.

ad A) V případě Egyptair, FedEx nebo Germanwings byl ale zcela jasný motiv činu. Ani jedno z letadel také po ztrátě signálu neletělo dalších 6 hodin a úřady věděly, kde ho hledat.

ad B+C) Pingy jsou v podstatě jen 7 dvojic hodnot BTO, BFO. S odstupem několika dní nebyl žádný problém trasu letu "připravit".

Letadlo nebylo nalezeno v blízkosti poslední známe pozice z jednoduchého důvodu, napravo od IGARI ho vůbec nehledali viz má mapa výše. Na základě mailu Mike McKay nad jím zmíněnou oblastí pak proletělo pouze jedno letadlo... Výskyt pole trosek v Jihočínském moři u pobřeží Vietnamu ohlásili piloti letu CX725 Cathay Pacific, trosky pak potvrdila i loď ELKA ATHINA. Bylo to ale mimo plánovanou trasu letu MH370 tak se tím dál nikdo nezabýval...

[JackBrno]

A) není pravda, takových případů už bylo v minulosti několik, nemusím snad připomínat Egyptair, FedEx nebo Germanwings, takže to rozhodně nelze vyloučit

B+C) pouze tvoje tvrzení o "vyrobených" pingách. Muselo by v tom být zapojeno velká spousta lidí, takže ty pingy jsou mnohem důvěryhodnější, než nějaký jedinec McKay, který tvrdí, že viděl něco, co nikdo jiný. Že letadlo nebylo nalezeno je jednoduše tím, že výpočty nejsou dostatečně přesné a plocha možné havárie obrovská

Ale ok, pokud pomineme pingy, tak jednoduchá otázka, proč letadlo nebylo nalezeno v místě poblíž ztráty komunikace? A pakliže po vážné závadě letadlo přece jen ještě nějakou dobu letělo, proč nebyla vyslán žádný pokus o nouzové volání? Tohle jsou prostě zásadní věci a tvoje teorie je nedokáže smysluplně vysvětlit, takže je s jistotou vyloučena a veškerá fakta ukazují na záměr někoho z posádky.

ad A) V případě Egyptair, FedEx nebo Germanwings byl ale zcela jasný motiv činu. Ani jedno z letadel také po ztrátě signálu neletělo dalších 6 hodin a úřady věděly, kde ho hledat.

ad B+C) Pingy jsou v podstatě jen 7 dvojic hodnot BTO, BFO. S odstupem několika dní nebyl žádný problém trasu letu "připravit".

Letadlo nebylo nalezeno v blízkosti poslední známe pozice z jednoduchého důvodu, napravo od IGARI ho vůbec nehledali viz má mapa výše. Na základě mailu Mike McKay nad jím zmíněnou oblastí pak proletělo pouze jedno letadlo... Výskyt pole trosek v Jihočínském moři u pobřeží Vietnamu ohlásili piloti letu CX725 Cathay Pacific, trosky pak potvrdila i loď ELKA ATHINA. Bylo to ale mimo plánovanou trasu letu MH370 tak se tím dál nikdo nezabýval...

A) ano, motiv byl zjištěn po havárii. Ovšem tady nikdo podobný motiv nevyloučil.

B+C) jaký motiv by měl inmarsat, aby si ty pingy vymyslel? Co všichni ti lidé, kteří na tom pracovali?

Není pravda, letadlo samozřejmě bylo intenzivně hledáno v oblasti poslední komunikace. A zapomněls odpovědět na dotaz, proč nebylo vysláno nouzové volání? Pokud by nebyl čas, tak by letadlo muselo spadnout blízko bodu poslední komunikace = bylo by snadno nalezeno.

Prostě tvoje teorie absolutně neodpovídá zjištěným faktům. To že nebylo nalezeno znamená, že letělo ještě delší dobu po vypnutí komunikace a to zase neodpovídá technické závadě a tomu, že nebyl vyslán nouzový signál.

[janko]

Kevil – priniesol si viac veci k disputu.

Chcel by som sa ta opytat ci v suvislosti s „pohyb 20 000 NOAA bójí“ sa jedno o udaje s tejto stranky:
www.noaa.gov - National Oceanic and Atmospheric Administration | U.S. Department of ...

Videli - nevideli: ...indonéský radar nic neviděl...... Údajný let přes Malajsii by muselo viděl více radarů a zejména armádní radar Bukit Puteri, Jerteh (5.786, 102.504) - vyssie pises, ze nic nevidel, - domnievam sa, ze tie uplynule roky nepriniesli nic noveho v uverejnovani udajov ani z malajzijskej strany, ani od ostatnych statov okoli, ktore by mohli nieco vidiet na primarnych radaroch. Preto je podla mna lepsie pomenovanie, ze nevieme co oficialne videli. A z toho potom prameni to, ze sa vedu len domnienky coby – keby.

[JackBrno]

Aby bylo jasno, co vlastně Kevil svojí teorií chce říct, tak prosím o odpověď na pár otázek:

1) tvrdíš, že letadlo po ztrátě komunikace havarovalo ihned a pingy byly zfalšované? Pokud ano, proč nebylo nalezeno, když se intenzivně a dostatečně dlouho hledalo v místě ztráty signálu?

nebo

2) tvrdíš, že letadlo po vzniku vážné závady ještě nějakou dobu letělo? V tom případě, proč ihned přestaly fungovat všechny NEZÁVISLÉ komunikační systémy a nikdo se ani nepokusil vyslat nouzové volání, přestože se jedná o letadlo s řízením FBW a musela by být neskutečná náhoda, že by byla poškozena veškerá komunikační elektronika, ale naopak zůstala funkční elektronika nezbytná pro řízení, protože tohle letadlo po ztrátě elektřiny prostě neletí a spadne jako šutr?

[Kevil]

Není pravda, letadlo samozřejmě bylo intenzivně hledáno v oblasti poslední komunikace. A zapomněls odpovědět na dotaz, proč nebylo vysláno nouzové volání? Pokud by nebyl čas, tak by letadlo muselo spadnout blízko bodu poslední komunikace = bylo by snadno nalezeno.

Prostě tvoje teorie absolutně neodpovídá zjištěným faktům. To že nebylo nalezeno znamená, že letělo ještě delší dobu po vypnutí komunikace a to zase neodpovídá technické závadě a tomu, že nebyl vyslán nouzový signál.

Pokud jim třeba explodoval motor, nebo došlo k náhlému intenzivnímu požáru v pilotní kabině (proto třeba vypadl odpovídač), tak asi piloti nebudou v prvé řadě řešit komunikaci s ATC, ale řídit letadlo, snažit se zjistit, co se stalo a podle možností s ním někde bezpečně přistát.

No hlavně, že díky tvé teorii se už letadlo po 4 letech hledání na "správném místě" našlo... Zkus jim poradit, kde mají hledat dál...

Moje verze, co se stalo, lze doložit:

1) Neexistuje jediný záznam armádního radaru, které by zachytilo celou trasu údajné otočky z bodu IGARI a návrat MH370 přes Malajsii.

2) Hodnověrný očitý svědek Mike McKay viděl hořící letadlo v době ztráty signálu odpovídače MH370 a ihned o svém pozorování poslal podrobný mail vietnamským úřadům. Z neznámých důvodů ho ATSB nikdy nevyslechlo.

3) Piloti společnosti Kathay Pacific letu CX725 viděli 10. března 2014 u pobřeží Vietnamu pole trosek jejichž existenci potvrdila řecká loď ELKA ATHINA. V dané oblasti, nebylo s výjímkou přeletu jediného letadla, vůbec hledáno.

4) Pohyb reálných bójí NOAA potvrdil, že se trosky na místa svých nálezů (Reunion, Afrika atd.) mohly dostat z místa, kde Mike McKay spatřil hořící letadlo, přes Sundskou úžinu a oblast rovníkových proudů.

5) Jako nejpravděpodobnější místo původu trosek uvádí studie GEOMAR oblast Sundské užiny.