Kniha Chytre letani

[prusa]

Roberte, díky za citlivý příspěvek. Souhlasím s tím, že forum je jednou z možných forem vyjádření názorů. Zároveň si ale myslím, že pokud k diskusi není pozván ten, na něhož se snáší hromy a blesky profesionálních kritiků, tak se ta diskuse jen zacyklí na stížnostech a nepodložených tvrzeních, což možná někomu vylepší sebevědomí, ale věci samotné to zhola nic nepřinese...Také by bylo hezké, kdyby každý používal jméno, schovávat se za nějaké značky může naznačovat, že své názory jsou připravení prezentovat jen anonymně...

K Vašemu dotazu ohledně low cost - naprosto souhlasím, že nelze všechny hodit do jednoho pytle. Low cost model má ale některé aspekty, které jsou negativní. Patří mezi ně například následující:
1. Tito dopravci nabízejí své služby ve slíbené kvalitě jen když je vše v pořádku. Nepracují ale obvykle s žádnými zálohami techniky nebo lidí, takže technické problémy, zpoždění nejsou schopni řešit. Klasičtí dopravci zálohují letadla přibližně v poměru 1:30, což znamená, že jsou schopni v případě problému najít alternativní možnost.
2. Pokud je problém, tak low cost dopravce přinejlepším vrátí jízdné, ale cestujícím se nijak jinak nevěnuje. Pokud se Vám to stane například v destinaci odkud se nedostanete dříve než za 2-3 dny, tak Vaše náklady na prodloužený pobyt, ztráty obchodu nebo volného času, náhradní přerpavu atd. mnohonásobně převýší to, co jste ušetřil použitím low cost dopravce.
3. Low cost dopravci ruší často svoje lety v případech, kdy jim daný let nepřináší zisk. Tím se problém uvedený v bodě 2 ještě zásadně zvyšuje. Můžete totiž přijít na letiště a dovědět se, že let byl zrušen a že jste byl den předtím informován e-mailem. To, že jste na cestě a na e-mail se třeba prostě nedostanete už nikoho nezajímá a i pokud byste e-mail dostali, tak musíte zřejmě použít velmi drahou jednosměrnou letenku na klasického dopravce.
4. Řada low cost dopravců po světě pracuje na hranici nebo pod hranicí rentability. V zemích, kde není dostatečná regulace technické údržby to může znamenat, že se snaží spořit na technické údržbě, která představuje vysoké náklady. Také to znamená, že spadnou jednoduše do bankrotu a své cestující nechají po světě jejich osudu.
5. Zkušenost se Sky Europe který zničil téměř veškerou autobusovou přepravu z ČR do Británie a části západní Evropy, aby pak vzhledem k rostoucím dluhům zmizel z trhu a připravil navíc o peníze desetitisíce cestujících také naznačuje, že v dlouhodobějším pohledu nemusí být létání pod náklady dobré ani pro cestující veřejnost.
6. Low cost dopravci nijak nepřispívají k rozvoji mezinárodního leteckého systému. Prakticky nikdo z nich není například členem IATA, kde se vytváří společné standardy pro handling letadel, bezpečnost a mnoho dalších oblastí. Z těchto činností však těží.
7. Nezdá se mi korektní ohlupování cestujících tím, že jim slibují dopravu do určitého místa (Vídeň, Paříž, Frankfurt atd. a pak je dovezou někam jinam - Bratislava, Hahn atd. Také triky s nadváhou zavazadel, kdy se lehce dostanete do situace, že zaplatíte za své druhé zavazadlo mnohem více než za svou letenku jsou jen skrytým podvodem na cestujících.
8. Ve světě se neustále rodí a umírá mnoho low cost dopravců. Osobně nejsem připraven jich velkou řadu použít právě z důvodů obav o kvalitu jejich technické údržby, finanční zdraví či spolehlivost jejich služeb. Možná je to proto, že mám více osobních zkušeností i informací od mnoha cestovatelů než běžně lidé mají.

Problémů by se našlo více. Prostě chci říct to, že low cost model přináší řadu problémů, které je třeba vidět. Osobně jsem přesvědčený, že se postupně vyvine určitý hybridní model, který využije dobré vlastnosti low cost jako jsou zjednodušené vnitřní procesy a tím i náklady, jednoduchá a snáze pochopitelná tarifní struktura, ale na druhou stranu poskytne cestujícím vyšší spolehlivost a péči tak, jak je to obvyklé u klasického modelu. Abych nevypadal, že bojuji jen za klasický model, tak musím říci, že za naprostou katastrofu považuji klasickou tarifní strukturu, která je nelogická a nepochopitelná. Také náklady klasických dopravců jsou obvykle podstatně vyšší než u low cost, což je třeba změnit.
Zdravím JP

[Fabo]

Ja bych si dovolil mensi reakci, i kdyz jsem knihu necet...

1. Tohle muze byt problem, ale nemusi, a taky se nevyhne ani klasickym prepravcum. Ve vseobecnosti bych rek ze jsou nejvetsi LCC dopravci v dochvilnosti spis lepsi.

2&3. Tohle uz smrdi cilenym zavadenim. V nasem prostredi plati, ze zruseni letu bez nahrady mimo ceny letenky je mozne maximalne 14 dni pred odletem. Stalo-li by se, ze LCC zrusi nejaky let treba den predem, ma ze zakona stejne povinosti jako klasicky dopravce, a mohu vam potvrdit, ze je dodrzujou.

4&5. V zemich EU jestli spolecnost dodrzuje zakony, neni pro ni mozno dostat se na jakkoli nebezpecnou hranici udrzby. Stejne tak zahranicni spolecnosti si uvedomuji, ze letadlo kvalitne udrzovane bude mit minimum technickych problemu, tedy minimum vypadku a tim vic vydela.
Co se tyce rizika bankrotu... jakou ocekavate situaci v pripade bankrotu CSA? Snad nejste dost naivni na to, ze by ste cekal vraceni penez post mortem.

[sunset]

Dobrý den pane Průšo,můj názor: body 1-4 podstupuje cestující vědomě tím, že letí s LC právě za malé peníze. Ale bezpečnost? I když nejsou tyto společnosti členy IATA ,tak dostávají Osvědčení letového dopravce od svého Úřadu civilního letectví. A ten je členem ICAO atd.Tak je snad bezpečnost zajištěna!?

[prusa]

Souhlasím, že prakticky všechny země s leteckými společnostmi jsou členy ICAO. To však v žádném případě neznamená automaticky, že jejich dohled nad údržbou, technickým stavem letadel, kvalitou výcviku, dodržováním postupů atd., je na potřebné úrovni. Tento problém se zásadním způsobem projevil například po rozpadu SSSR, kdy nástupnické země neměly (a některé dosud nemají) dostatek kvalifikovaných odborníků a celá státní správa potřebná a skutečně dodržovaná pravidla. Podobná situace je v mnoha zemích Afriky, Jižní Ameriky a některý Asijíských zemí. To je také důvod, proč například black list vytvářený FAA v USA obsahuje zákaz provozu letadel do/nad USA letadlům z mnoha zemí( včetně např. i Ukrajiny, Srbska, Černé hory viz www.1001crash.com) a FAA si sleduje sama kvalitu údržby bezpečnosti provozu i zahraničních společností provozujících do USA. Problém dodržování kvality technické údržby a postupů se týká samozřejmě všech společností a provozovatelů letadel, ale u low cost dopravců, kteří konkurují především cenou svých služeb je toto nebezpečí podstatně větší, protože úspora nákladů je potenciálně velká a lákavá. Je třeba si uvědomit, že low cost dopravci neznamenají jen Ryanair, Southwest nebo Easyjet (kteří mají nejmodernější flotilu bázovanou v regulatorně prvotřídních zemích), ale low cost model se dnes rozšiřuje právě i v těch nejchudších zemích jako dostupná alternativa letecké přepravy.

Nevím jakou máte zkušnost s rušením letů, kompenzací a řešením problémů cestujících u Low cost. Běžná situace je, že low cost (včetně např. Easyjet) prostě zrušení oznámí 24-48 hodin před odletem, přijdete na letiště a zde Vám u přepážky řeknou, že let není. Vy samozřejmě máte možnost se domáhat kompenzace a pokud jste dostatečně tvrdý, uděláte to a možná za měsíc nebo dva dokonce něco dostanete. Nijak Vám to ale nepomůže řešit Váš problém například v sobotu ráno na letišti Stansted, když Vám zruší Easyjet odlet do Prahy a oznámí Vám, že další let je v pondělí a zaplacené jízdné dostanete na svou kreditní kartu. Toto jsou reálné zkušenosti, které jsem řešil jak sám při svých cestách tak i u cestujících, kteří se na mě obrátili. Nejdražší problém v této oblasti jsme řešili s kýmsi, kdo měl letět v pátek odpoledne s low cost z Glasgow a protože byl let zrušen a on chtěl logicky být na víkend v Praze, koupil si letenku přes Frankfurt na Lufthanse. Stálo jej to něco kolem 25 000 Kč. Kompenzaci nikdy nedostal. Další problém je i například při špatném počasí - jeden náš klient odlétal na Eysyjet do Bristolu a kvůli mlze přeletěli Cardiffu. Tam se dostali ale až ve 2 hodiny ráno. K dispozici nebyla žádná péče, žádné autobusy, žádné taxíky a tak bylo třeba čekat až do rána. Podobných případů je více, nechci nudit.

Pokud se týká bankrotů samozřejmě bankrotují všechny typy leteckých společností včetně těch s nejlepším renomé (Swissair, Sabena, atd.) a problém je vždycky stejný - většina věřitelů včetně cestujících nic nedostane. U low cost dopravců, z nichž mnoho nemá žádné silné finanční zázemí, soutěží jen cenou a provozuje pod nebo na hranici rentability, jsou ale bankroty podstatně častější a nemají žádnou oporu v nikom dalším. Za klasické/národní dopravce se obvykle postaví stát a situaci nějak řeší. To rozhodně není dobré a správné z pohledu konkurence v letecké dopravě, ale je to v té chvíli dobré pro jejich zákazníky. Pokud by tomu tak nebylo tak i takové společnosti jako Alitalia, Olympic, JAT a asi i ČSA by zde nemusely již být. Opět bych chtěl zmínit, low cost neznamená jen Ryanair nebo Easyjet, ale je třeba vidět, že low cost společností létá po světě stovky a mnoho z ních přichází a odchází během poměrně krátké doby a přitom za sebou zanechává množství zákazníků a věřitelů. Ve většině zemí nemusí totiž letecké společnosti mít proti bankrotu žádné pojištění.

Abych vše shrnul - sám Easyjet nebo Raynair v klidu používám, ale po několika špatných zkušenostech mých nebo partnerů/klientů si dávám vždy pozor na to, abych měl alternativní řešení v případě náhlého zrušení letu, špatného počasí nebo jiné nepravidelnosti, protože Vám prostě nepomohou. Pokud si tedy potřebuji být jist, že se někam opravdu dostanu, budu zvažovat, jestli není spolehlivější varianta. Také si ještě před odjezdem na letiště prověřuji, zda let bude opravdu provozován. Služeb low cost mimo Evropu nebo v zemích na seznamu FAA bych prostě nepoužil bez ohledu na to, že jejich země registrace je členem ICAO a určitě vždycky bych se podíval na to jaká letadla provozují a jak dlouho jsou na trhu. To ale samozřejmě platí i pro klasické dopravce registrované v těchto zemích.

[sunset]

Ještě k bezpečnosti. myslím, že je to obsaženo ve vaší poslední větě. I mezi klasickými dopravci jsou velké rozdíly co se týká stáří letadel, údržby atd.

[prusa]

Ano, samozřejmě máte pravdu. Je hodně klasických společností, do jejichž letadel bych nesedl i kdyby mě platili.

[j.ree]

Dobry den p. Pruso,
ja bych mel jen pripominku - opet co tady ctu Vase reakce, tak me napada, ze mate pouze negativni zkusenosti s LCC a ze snad ani jediny (ale urcite nejaky bude ) pripad se neobesel bez komplikaci. Chtel bych se tedy zeptat, zda mate nejaka cisla, statistiky poctu prepravenych pax a poctu "komplikaci" (diverty, ruseni, ztraty apod) a to jak u LCC tak u klasickych spol.? Protoze zase na druhou stranu Vam mohu oponovat, ze z mych cca 50 letu lcc mam jen jedinou neprijemnou zkusenost.

Proste bud pristoupite na hru lowcostu a prijmete jejich podminky, pak letite docela levne, nebo ne.

[k.m]

Musím říci,že co se týče nizkonákladovek,tak s p.Průšou souhlasím a hlavně kvůli bodům 1-4 je vůbec nevyužívám(ač můj plat je silně podprůměrný)....ale možnost zrušení letu den před odjezdem,kdy mám většinou již zaplacené ubytování mě opravdu děsí...
Vyjímkou byl dnes již neexistující Clik4sky.

[hafi]

den pred odletem je nesmysl...respektive pak cloveku nalezi odskodneni, ktere vetsinou pokryje cenu nutnych vydaju na dopravu i v dany den.
Problem je pokud clovek jede nekam na vice nez dva tydny a oni se to uracej zrusit mezitim a tim padem clovek nema jak se vratit ackoli to vi dostatecne dopredu (pripadne nevi, bo se po ceste nemusi dostat na email...).

edit: samozrejme jen v ramci EU, ale to je naprosta vetsina pripadu...

[k.m]

den nebo týden to u mě vyjde nastejno.....no a zrušit let třeba při zpáteční cestě tak to bych byl v kýblu(pár éček v kapse a co teď...)

[j.ree]

den nebo týden to u mě vyjde nastejno.....no a zrušit let třeba při zpáteční cestě tak to bych byl v kýblu(pár éček v kapse a co teď...)

tak mas narok dle zakona, at uz u LCC nebo klasiky

[prusa]

Neprotěžuji žádný model, jen je třeba, aby cestující věděli, za co platí a co za své peníze dostávaji. V reklamách se obvykle hovoří jen o cenách, avšak v low cost obchodním modelu a v klasickém modelu jsou prostě rozdíly, které jsou zároveň zdrojem nákladových odlišností. Ve svém předchozím příspěvku jsem některé (zdaleka ne všechny) takové rozdíly zmínil. Jak moc a jak často k problémům dochází záleží na kvalitě letecké společnosti ať už je low cost nebo klasická, na regulátorech v zemi registrace jejich letadel, na jejich finančním zdraví atd..

Klasický model má ale například zabudované zálohování letadel a péči o cestující v případě nepravidelnosti. Pokud cestujícímu vyhovuje low cost model, který žádnou takovou péči zahrnutou nmá, je to zcela v pořádku (může to být stejný cestující, který má však jiné požadavky na služební cestu a jiné na soukromou nebo jiné v případě zaplacených služeb na místě pobytu a v případě, že cestuje bez zaplacených rezervací), jen musí počítat s tím, že když nastane problém, musí si jej prostě vyřešit sám.

Pomoc regulátorů či unijních zákonů nelze příliš využít, když stojíte u přepážky a chcete odletět na letu, který je z nějakých důvodů zrušen nebo zásadně zpožděn. To můžete využít až při snahách získat kompenzaci. Rušení 24 hodin před odletem je i u renomovaných low cost skutečnost a pokud to někdo považuje za nesmysl, prostě tu zkušenost nemá a to je pro něj jistě velmi dobře. Já osobně i někteří z cestujících, kteří se mě již obrátili tuto zkušenost máme.

Pokud někoho k zajímá více detailů, podívejte se na www.aviationhouse.net a rozhodněte se, zda by Vás zajímala jedna z knih na těchto stránkách prodávaných.

[prusa]

Na blogu idnes jsem ve svém článku "Létejte profesionálně!" našel tento příspěvek jednoho ze čtenářů. Je docela zajímavý a ukazuje, že zkušenost s low cost dopravci má někdy své problémy:

u mě rozhoduje především cena,takže letenky nakupuji 6-8 měsíců předem....preferuji pouze klasické společnosti(nízkonákladovky ani omylem - nespolehlivost,rušení letu klidně den předem,při přestupech potřeba znovuodbavení a pokud vám přípoj uletí vaše smůla)

létám 2-4 ročně,takže nějaké věrnostní programy mě nezajímají

pokud mám segment na jedné letence s jednou společností,tak čas na přestup neřeším(společnost se o vás v případě nestihnutí postará - hotel,nejbližší možný odlet)....v případě zavazadel se snažím co nejvíce narvat do kabinového,aby v případě "zpoždění kufru" to mělo co nejmenší důsledky....v ostatních případech na přestup minimálně tři hodiny

[creyman]

"Další problém je i například při špatném počasí - jeden náš klient odlétal na Eysyjet do Bristolu a kvůli mlze přeletěli Cardiffu. Tam se dostali ale až ve 2 hodiny ráno. K dispozici nebyla žádná péče, žádné autobusy, žádné taxíky a tak bylo třeba čekat až do rána. Podobných případů je více, nechci nudit."

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/z ... 86306.html

(musí se bojovat:-) Každopádně já být v letadle, tak využiji stávku k obhlídce kokpitu.

[prodejce]

@ JP

.. estli se divíte, že vám tu někteří jedinci nadávají, tak se prosím nedivte. A nemá ani cenu si nalhávat, že ta nenávist ve všech případech pramení ze závisti nebo žárlivosti na vaší knížku.

Já nevím, jestli vám třeba salamio až tak intenzivně závidí, ale vidím jasně, jak tu s námi komunikujete. Vaše příspěvky překypují tím, čemu se ve formální logice říká paradox lháře.
A to vždy vyvolává podrážděné reakce.

Např. vy máte "spoustu práce v Hongkongu" a jste "úspěšný i bez ČSA", ale po večerech sjíždíte vyhledávače, co se kde píše o Chytrém létání a pak napíšete, že "náhodou" jste tu objevil nějaké názory - a proložíte to odkazem na svoje vydavatelství -> no normálního člověka takové kecy samozřejmě nas**ou. Váš MBA newspeak je odporný, ale zcela standardní a samozřejmě bude vzbuzovat emoce vždy, pokud ho zkusíte používat mimo svojí manažerskou skupinu.

http://www.mediafax.cz/kultura/3050901- ... tre-letani

Problém je v tom, že vy si myslíte, že jste normální, zatímco my jsme blázni - no a my si to myslíme přesně naopak. K jistým neshodám proto bude nevyhnutelně docházet.

http://www.dfens-cz.com/search.php?rste ... kolikata=3

Já nebudu hodnotit, jestli dvojice Pruša&Šantrůček historicky patří k eklhaftům ČSA či nikoliv. V každém případě patříte k ikonám českého letectví. Ale hlavně pro svojí neskutečnou, vlezlou, gumovou drzost, kterou otravujete vždy a všude, kde z toho může něco kápnout. Ono tohle sice ke kapitalismu patří, ale lze to hodnotit kladně jenom potud, pokud to nedoprovázejí ty paradoxy lháře.

Proto bych vás chtěl poprosit, pokud vám to za to stojí a vy sám osobně máte čas infikovat tohle fórum skrytou reklamou, abyste oslovil provozovatele tohoto fóra a reklamu si na férovku koupil. A neparazitoval. Víte, když sem občas postne nějaký soukromý taxikář nebo majitel miniparkingu za letištěm odkaz na svojí nabídku, tak mu to mažou.