Fabo píše:Kdo nechce chapat, ten chapat nebude. Tolik asi k Buritovmu zvaneni...
bepo píše:Zdenek píše:Jistě jste všici četl nejmenovaný trip report kde se popisuje že po noční cestě letadlem se ubytovává odpoledne.
Pokud koupákům nevadí tohle tak se nedovedu představit jak by jim mohla vadit absence teplého jídla na palubě.
Ano, příručák se řeší v gate (tedy pokud se u TVS řeší, zatím mi vždy chartery připadaly "rychle ať to stihnem odbavit a není zpoždění").
A čo by na odpoludnajšom check-ine ako malo vadiť? Veď každý hotel alebo CK informuje pri zakúpení pobytu že na izbu sa dá ísť až po 14tej a izbu treba opustiť do 12tej nevraviac o tom že to platí nielen pre koupáka ale pre každého- okrem pár výnimiek. A služby ako pitie a jedlo sa využíva od momentu keď prídeš až po moment kedy odídeš a nie od check-inu po check-out. Ale niekto cestujúceho pri kúpe zájazdu upozornil že na palube nedostane ani vodu? Mne sa zdá že nie, podľa vyjadrení zástupcov CK sami tým boli prekvapení a dávajú si vypracovať právne stanovisko či TVS neporušila zmluvu.
bepo píše:Ale niekto cestujúceho pri kúpe zájazdu upozornil že na palube nedostane ani vodu? Mne sa zdá že nie, podľa vyjadrení zástupcov CK sami tým boli prekvapení a dávajú si vypracovať právne stanovisko či TVS neporušila zmluvu.
No a že si cestovky dávají vypracovávat právní stanovisko znamená jedinou věc, že cestovky nemají občerstvení na palubě nijak smluvně zajištěno. Kdyby bylo, tak by nevypracovávaly stanoviska, ale rovnou žaloby. Navíc v TVS určitě nejsou padlí na hlavu a kdyby občerstvení cestovkám smluvně slíbili, nedovolili by si ho zrušit. No a pokud chce cestovka nabídnout něco více, ona by měla přijít s nabídkou příplatku za občerstvení. Cestovka je ta, která volbou hotelů určuje úroveň dovolené a stejně tak by měla cestovka řešit úroveň dopravy. Nepochybuju, že TVS by bez problému vyhověl. Ale nevidím důvod, proč by ta iniciativa měla vycházet od TVS, to nemá logiku. Přesto samozřejmě chápu, že když si nějaká rodinka po dlouhém šetření poprvé v životě dopřeje leteckou dovolenou, tak očekává, že to bude celkově dobrý žážitek, ke kterému patří i nějaké to občerstvení za letu. Jenže tím se zase dostávám k základu, že ta rodinka si kupuje komplet zájezd od cestovky a oprávněně očekává, že to zařídí cestovka. A cestovka je potom hrozně překvapená, že cesťáci nedostali občerstvení, aniž by ovšem cokoliv udělala pro to, aby ho dostali. To je prostě věc cestovky. Osobně si ale myslím, že si to občerstvení TVS schovává na dobu, kdy by se třeba objevila nějaká konkurence, jako konkurenční výhodu. Momentálně to pro ně nemá žádný význam. Jídlo už nedává skoro nikdo a konkurence minimální. Jméno si tím taky významně nepoškodí, protože cestovky stejně s TVS lítat budou a cesťák povětšinou při nákupu zájezdu ani netuší, s kým vlastně poletí 
JackBrno píše:Jméno si tím taky významně nepoškodí, protože cestovky stejně s TVS lítat budou a cesťák povětšinou při nákupu zájezdu ani netuší, s kým vlastně poletí
Kazdopadne, ked si clovek zoberie, na co vsetko su niektori ludia schopni stazovat sa, tak aj tie hodnotenia bude brat s rezervou.jencik píše:Mozem sa zajtra pozriet presne, no letenka Bratislava Sal stoji letenka 517 eur a 40 eur su poplatky, to mame 557 eur. Vieden-Sal s TAPom stoji 600eur dokopy a je tam zahrnuty 30kg kufor, hotel a vecera v Lisabone. Je pravda, ze na tomto lete sa podava teple jedlo, kazdopadne je jasne, ze Travel zase az o tolko lacnejsie letenky nema oproti beznym aerolinkam, takze otazka na kvalitu cateringu je na mieste.
flyingblue píše:...a kdyz to bude Smartwings, tak si to koupi jinde, kde poleti s Travel Servisem...
Vidím každý den v práci, když nám stojí na ploše pár letadel v barvách TVS a pár SW, že nám cesťáci nechtějí věřit, proč je posíláme do jakéhosi SW, když oni mají přece letět s TVS Petr31 píše:věta:
CK sami tým boli prekvapení a dávajú si vypracovať právne stanovisko či TVS neporušila zmluvu
Přeložená do běžné češtiny znamená:
Zákazníci jsou nám úplně ukradení,co jim na palubě během letu dají nám je srdečně jedno, budeme předstírat, že "něco" děláme v jejich prospěch a doufáme, že do konce letní sezóny budou nadávat na TVS aniž by si všimli, že jsou našimi zákazníky.....
JackBrno píše:A proč by měl někdo někoho upozorňovat, že něco nedostane? V cestovní smlouvě snad musí být uvedeno jen to, co dostane, ne? Tebe taky neinformuje provozovatel MHD, že v jeho tramvaji nedostaneš občerstvení
To že místo toho jen dělají právní rozbory laicky znamená, že zoufale hledají nějakou kličku, které by se chytli, ale reálně v ruce nic nemají. A je to hloupost cestovek, že spoléhali na nějaký zvyk, dávat cesťákům na palubě zdarma jídlo. A ten případ Ústavního soudu vs. pojišťovna považuju za neskutečný levičácký úlet, který boří staleté principy pojišťování. Snad každý druh pojištění čehokoliv, musí mít vždycky dohodnutý či stanovený limit pojistného plnění, aby vůbec pojišťovna mohla vytvořit ekonomicky funkční pojistný plán. Ostatně celé to povinné pojištění proti úpadku CK je pitomost. Toto pojištění by mělo končit maximálně u toho, aby pojišťovna zajistila návrat klientů v nejbližším možném termínu. Ale aby se z povinného pojištění hradilo dokončení pobytu a dokonce náhrada plné ceny zájezdu, pokud cestovka krachne, to nemá obdobu v žádném jiném oboru a neexistuje žádný rozumný důvod, proč něco takového má být zrovna u CK. Kdo chce mít pojistku, ať si zrušení zájezdu pojistí sám. V jiných oborech, jako např. stavebnictví, kde klienti můžou přijít o nesrovnatelně vyšší částky, žádné povinné pojištění proti úpadku není. Proč proboha zrovna u takové pitomosti, jak zájezdy s CK, to mi hlava nebere...JackBrno píše:bepo:
To je v podstatě jisté, že to ošetřené neměli, jinak by už lítaly žaloby na TVS jedna za druhou
Ale nejlepším řešením by bylo ten nesmysl zrušit úplně a kdo chce, ať se pojistí individuálně.JackBrno píše:No jo, ale bez limitu nebudou vědět, kam až je mají zvednout
