An-148

[Karel_x]

Předběžné výsledky šetření nehody budou ohlášeny později, než se říkalo, 26.-27.3.
Také se spekuluje, zda nebylo jednou z příčin opomenutí v zatažení mechanizace křídla. Při nouzovém sestupu vysunuje An-148 flapsy a spoilery, které sice letoun s kopce brzdí, ale způsobují také eneormní zátěž křídla.
Ovšem zdá se, že letoun prvně opustila vodorovná ocasní část, zatímco rozlomené křídlo až o kilometr dál. Tak jako tak, vypadá to nejspíš, že základní příčinou bude stanovena nesprávná pilotáž, vyvolaná zmatením pilota výpadkem jednoho výškoměru, možná doprovázená i jazykovou bariérou mezi žáky a instruktorem, snad i dalšími okolnostmi.

A optimistější zprávou na závěr je, že An-148 si střihl první let do EU na lince LED-SXF.

[Cherokee]

I ked tento projekt nie je bez chyb, aj tak by som si zelal, aby nebol zastaveny a aby pokracoval dalej. Lietajuci personal ma sice urcite vyhrady k tomuto typu, ale aj tak prevladaju pozitivne nalady a vola lietat dalej. Jasne, ze nechcem, aby sa za kazdu cenu ako pricina urcila chyba pilotaze, nechcem nic hadzat na mrtvych, ale tento konkretny "kseft" smrdel a svojim sposobom si o pruser koledovali. Preto boli moje pocity o smutku a zmateni hned od zaciatku, ako som sa dozvedel o nehode.

[Karel_x]

Myslím, že program An-148/158/168 zastavený naštěstí nebude, i když se potýkal s určitými problémy (podvozky, systém DC napájení), a popravdě řečeno i s trochou smůly.

Antonov vydal dodatek letové příručky, kde údajně jednoznačněji omezuje dovolený rozsah podélného sklonu letounu na 10°. Z důvodu nebezpečí překročení povolené rychlosti. U osudného letu prý stlačili nos dolů na 20°...

[Karel_x]

Ze záznamu CVR vyplývá, že posádka si "do posledních minut" (spíš sekund) nebyla vědoma hrozícího nebezpečí. "Když zjistili, že padají, nebylo už možno katastrofě zabránit".
Poslední slova pilota prý byla "Nu vsje! Pizděc!" (Něco jako: Tak jo! Je to v ...!)

[Ace2]

a CVR je někde k dispozici, alespon přepis?

[Night fly]

Poslední slova pilota prý byla "Nu vsje! Pizděc!" (Něco jako: Tak jo! Je to v ...!)

To jsou zrejme u ruskych pilotu oblibena posledni slova Viz zde.

[Karel_x]

a CVR je někde k dispozici, alespon přepis?

Předběžné výsledky by měly být zveřejněny 26., nebo 27., ale nemyslím, že při tom zveřejní i přepis CVR. Tady tu perličku vypustila pro média jedna paní z ministerstva. Zaslechl jsem drb, že zatímco Barmský pilot propadl panice, Rus to jen rezignovaně okomentoval uvedenými slovy. Jinak až do konce prý probíhala konverzace předpisově v angličtině, ale pokud nebezpečí zjistili ve výšce, kdy už s tím nešlo nic dělat, řekl bych, že to bylo dost pod povolenými 5km.

Myslím, že vyšetřovatelé budou na lékárnických váhách odvažovat jednotlivé články řetězce příčin, je ve hře mj. technická závada, chyba pilotáže, nejspíš na straně žáka i instruktora, administrativní prohřešky, nedostatečně zajištěný výcvik, kdosi zasvěcený mluvil i o nepovolené akrobacii, jsou v tom nejvyšší zájmy VASO, OAK, Antonova, vlády Ruska, úspěch programu oživení leteckého průmyslu, kam už nalili desítky mld. i ohledy k zákazníkovi, 800 milionů rublů pojišťovny Ingosstrach... a nevyšetřuje to přitom nezávislá komise (MAK), ale komise řízená ministerstvem. Uvidíme, ale nezávidím jim to. Také to myslím může vysvětlovat, proč předběžnou zprávu nevydali už 15., jak slibovali.

[Ace2]

Každopádně zajímavé. Uvidíme zda bude více informací. Mě nejde po pilotní stránce do hlavy jak někdo může rozhulákat letadlo "z kopce" a nebýt si vědom toho jaký to má efekt. To že rychlost začně velmi rychle stoupat ví i žák prvních hodin PPL a též ví, že recorvery se musí dělat s citem a ne škubnout výškovkou a vytvořit si 6G s následným rozlámáním konstrukce. Zvláště pokud byla země ještě 5 km.

[Karel_x]

Вчера в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте нам сообщили, что результаты работы госкомиссии будут ближе к концу мая.

Zdá se, že si na výsledky vyšetřování nehody ještě chvíli počkáme, snad do druhé poloviny května...

[MEA]

Uz su vysledky na avheralde aj inde - rozfofrovala to posadka za limity a rozpadlo sa im to pod zadkami... Blbe, ale vzdy lepsie ako technicka chyba.

[Karel_x]

Uz su vysledky na avheralde aj inde - rozfofrovala to posadka za limity a rozpadlo sa im to pod zadkami... Blbe, ale vzdy lepsie ako technicka chyba.

Také mj. problémy v komunikaci mezi instruktorem a žákem (jazyková bariéra), výpadek jednoho rychloměru, instruktor v kritické chvíli zaměstnán cizí osobou v kokpitu. Překročení rychlosti o 110km/h, deformace letounu a jeho nestabilita ve všech tří osách (nízkofrekvenční rozkývání, zrychlení měnící znaménko). Takže ulamování částí mohlo mít i charakter únavových lomů, nevím. Informací je málo, vyšetřování ovlivňuje skutečnost, že se nejedná o civilní let (experimentální letoun, vojenský pilot, instruktor bez oprávnění), a proto není vyšetřován standardními neutrálními mechanismy (MAK). Řekl bych, že se hádali o každé slovo, Antonov, VASO, vláda i zákazník nechtěli, aby černý Petr zůstal u nich, takže nakonec se možná víc cizelovala slovíčka, než vyšetřovalo. Možná mi něco uniklo, ale nic jako závěrečná zpráva zatím zveřejněno nebylo.

[Karel_x]

Na konečné závěry vyšetřování nehody si zřejmě ještě chvíli počkáme, neboť mají být zadány ještě nezávislé expertní posudky. Nevím, do jaké míry je to jen zdržovací taktika a do jaké pokus o nalezení pravdy.

Mezitím mám ne moc dobrou zprávu o snížení produkce 148 ve voroněžském VASO na polovinu, tedy pouze 5ks v 2011. Ukrajinci v tom vidí intriku za konkurenta SSJ-100 a ukrajinský výrobce motorů, Motor-Sič, který jich má jaksi najednou plný sklad, se pokouší dojednat výrobu An-148 v samarském Aviakoru. Moc tomu ale nevěřím, problémy jsou často na straně subdodavatelů, zejména prý ukrajinských. Při čtení této zprávy mě ale napadlo, jestli to nemá být spíš nátlak na ukrajinskou stranu pro uspíšení dohody o pohlcení Antonova ruským gigantem OAK, pod který mj. patří i VASO. Poté, co se to dohodlo na nejvyšších místech (jako součást balíčku dalších dohod), se o tom už měsíce, či roky stále neplodně jedná. Skoro to vypadá, že Ukrajinci poněkud kličkují.

Přestože při tomto tempu existují objednávky na několik desetiletí dopředu, pracují u Antonova na evropské certifikaci (podobně jako SSJ-100), která doufají, by jim mohla otevřít dveře na vyspělé západní trhy. A abych nezapomněl, mají konečně už v Rusku už i cerifikovaný trenažér.

[PavelD]

Akademický dotaz:

Antonov chce zvýšit produkci strojů An-148/158
Ukrajinský výrobce letadel, společnost Antonov, hodlá navýšit kapacitu výrobní linky letadel modelové řady An-148/158 až na 24 vyrobených strojů za rok. S tímto navýšením počítá během následujících třech let. Ke zvyšování výrobní kapacity je Antonov tlačen zákazníky, letos chce vyrobit nejméně 12 kusů těchto letounů, ideální stav by však byl ještě o tři stroje více.

Myslíte si, že tímto tempem by v zavedené zemi s tržní ekonomikou byla dosažena návratnost investic do vývoje produkovaného stoje? Předem bych se chtěl vyhnout odpovědím, že na území bývalého SSSR je vše možné. Tak otázka nestojí. Čím méně kusů se v určitém časovém úseku vyrábí, tím se návratnost prodlužuje a myslím si, že v současném světě je nejméně po 10. letech nutno zahájit nový vývoj (= další náklady) na upgrade stroje.

Pro srovnání se podívejte, kolik mašin/typ za měsíc vypouští do provozu A, B, EMB nebo Bombardier.

[flyingblue]

Akademický dotaz:

Antonov chce zvýšit produkci strojů An-148/158
Ukrajinský výrobce letadel, společnost Antonov, hodlá navýšit kapacitu výrobní linky letadel modelové řady An-148/158 až na 24 vyrobených strojů za rok. S tímto navýšením počítá během následujících třech let. Ke zvyšování výrobní kapacity je Antonov tlačen zákazníky, letos chce vyrobit nejméně 12 kusů těchto letounů, ideální stav by však byl ještě o tři stroje více.

Myslíte si, že tímto tempem by v zavedené zemi s tržní ekonomikou byla dosažena návratnost investic do vývoje produkovaného stoje? Předem bych se chtěl vyhnout odpovědím, že na území bývalého SSSR je vše možné. Tak otázka nestojí. Čím méně kusů se v určitém časovém úseku vyrábí, tím se návratnost prodlužuje a myslím si, že v současném světě je nejméně po 10. letech nutno zahájit nový vývoj (= další náklady) na upgrade stroje.

Pro srovnání se podívejte, kolik mašin/typ za měsíc vypouští do provozu A, B, EMB nebo Bombardier.

Neni to tak jednoduche.

Jednak to zavisi take na tom, kolik byly ty investovane naklady do vyvoje a zavedeni vyroby a do jake miry se na nich podilel stat (a nedelejte si iluze - jak A, tak B dostavaji ruznou formou statni podporu).

A jednak to zavisi take na tom, jak velky profit mate na jednom kusu.

[PavelD]

Myslím, že mám představu, na čem to závisí, jen nemám představu, jak velký rozdíl v nákladech může být mezi standardním výrobcem schopným nákladově vyčíslit každou položku podle účetních standardů a následně položit na projekt znaménko + nebo -, a společností, kde mzdové náklady i jiné položky jsou mimo standard, o účetnictví ani nemluvě, a kde se spoléhá na to, že to nějak dopadne ( tím nechci mířit přímo na AN ). O tom, že A i B také mají dotace není nutné pochybovat. Je otázka, zda by byli " podrženi " státem i v případě výše uvedené produktivity.
V 90. letech jsem na Ruzyni poprvé viděl TU204, a když vezmu v úvahu celkovou produkci, tak to není byznys ale modelářství.