EASA uzemnila letouny Boeing 737 MAX 8

[Petr31]

..přidávám názor odborníka, kterého si vážím a měl jsem tu čest s ním letět bulíkem v roce 2003 na jump seatu:
https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/p ... 0000000000

[Alvin]

..přidávám názor odborníka, kterého si vážím a měl jsem tu čest s ním letět bulíkem v roce 2003 na jump seatu:
https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/p ... 0000000000

Ten byl myslím taky včera večer v diskuzi na ČT.
V tomhle článku moc pěkně shrnul a zhodnotil mnoho z věcí, které se tu tak vášnivě diskutovaly.

[mandrinka]

..přidávám názor odborníka, kterého si vážím a měl jsem tu čest s ním letět bulíkem v roce 2003 na jump seatu:
https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/p ... 0000000000

Ten byl myslím taky včera večer v diskuzi na ČT.
V tomhle článku moc pěkně shrnul a zhodnotil mnoho z věcí, které se tu tak vášnivě diskutovaly.

Je i tady https://domaci.ihned.cz/c1-66520390-odk ... ika-mundel Asi nikdo jiný nebyl schopný se k tomu vyjádřit. Např. někdo z ÚCL?

[Petr31]

..přidávám názor odborníka, kterého si vážím a měl jsem tu čest s ním letět bulíkem v roce 2003 na jump seatu:
https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/p ... 0000000000

Ten byl myslím taky včera večer v diskuzi na ČT.
V tomhle článku moc pěkně shrnul a zhodnotil mnoho z věcí, které se tu tak vášnivě diskutovaly.

Je i tady https://domaci.ihned.cz/c1-66520390-odk ... ika-mundel Asi nikdo jiný nebyl schopný se k tomu vyjádřit. Např. někdo z ÚCL?

CITUJI z AEROWEB.CZ:
Mimochodem, tohle je dokonalá ukázka nepříliš šťastného fungování současného systému EASA vs. členské země. EASA sice vydává nařízení, ale aplikují je jednotlivé státy. A pokud není formulace v direktivě zcela jasná (což není prakticky nikdy), vždy existuje prostor pro nejednotný výklad, neboť v nadsázce platí, že co země, to názor. Zaznamenal jsem včerejší vyjádření tiskového mluvčího ÚCL pana Hezkého na ČT24, který vysvětloval, že český úřad by letadla, která již jsou ve vzduchu, nechal doletět. Jenže okrajové státy si nařízení vyložily po svém a letadla do vzdušného prostoru EU prostě od osmi večer nepustily. Naštvaní jsou úplně všichni, pravdu mají taky všichni a zodpovědnost nenese pro změnu nikdo.

Kdybys tam chodil, věděl bys víc....to až zase budete ze všeho obviňovat TVS/SW

[Petr31]

..a ještě jeden článek, především pro ty, kteří se odvolávají na blábolení očitých svědků a považují to za nezpochybnitelnou pravdu...stojí to za opravdu za to:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/boei ... omaci_jumi

..jenom novináři umějí neomylně ze skupiny lidí vybrat jedince nejslabšího ducha, patřičně to přibarvit a vyrobit z prdu téměř katastrofu a tady to bohužel někteří podobní jedinci berou vážně

z diskuse...
"Přesně jak jsem očekával. Pěkně si to cestující přibarví, upraví k svému, vyvodí nesmyslné závěry (čím větší hlupák, tím přesvědčenější o své "pravdě") a klasicky: málem zemřeli hlady a žízní, protože přece nemají 2 eura na koupi občerstvení"

"Takže si to shrňme. Společnost nechala letadlo přistát, zajistila během pár hodin ubytování pro 200 lidí a ti si stejně stěžují. Víte co? Tak pokud chcete mít jistotu, že se vám na cestě nikdy nic podobného nepřihodí, nikam nelétejte. Bože vždyť to se přece tu a tam stává, v letecké dopravě jako v každé jiné. Dle mého to dopravce zajistil na výbornou. Ale že někdo bude prskat - a iDnes to zneužije k bulvárnímu titulku - mě už snad ani nepřekvapuje."

[JackBrno]

Narozdíl od nich už vlastně celý svět pochopil, že pro bezpečnost cestujících je lepší, když má daný typ zákaz, neboť žádné miliony dolarů nemají vetší cenu než lidský život. Jsem rád, že úřady v tomto mají jasno a, že je jim "šumák" co si tady Petr31 a JackBrno vykřikují a jak je kritizují. Kritizovat a dehonestovat dokáže každý.

A teď ještě tu o Karkulce.

Škoda že nesleduješ sdělovací prostředky. Způsob vyhlášení zákazu od EASA tam kritizovalo už několik odborníků, protože skutečně spíš riziko zvýšil. Za vzor dávali v tomto případě USA, kteří vyhlásili zákaz s tím, že probíhající lety můžou být dokončeny. A pokud vím, tak Petr31 ani já jsme tady nikdy nenapsali, že 737MAX neměly být uzemněny, jen jsem nazval idiotský ten způsob, jakým to bylo provedeno a což následně potvrdili i odborníci. Ostatně ono stačí použít mozek a je jasné, že vyhlásit totální stop s platností za 1,5 hodiny je kravina maximální, když ta letadla běžně létají až sedmihodinové lety a navíc podle stávajících poznatků se jeví kritická fáze při vzletu, který ovšem už byl za nimi.

[Paul1]

Jacku, navrhuji, abyste s odborníkem na konspirace obchodních válek Petrem31 podali žalobu na EASA za poškození dobrého jména korporace Smartwings a v případě úspěchu tak dosáhnout vítězství i v této nesmyslné debatě

[pettte]

JackBrno:
Pokud vím, tak nikdo z nás, tzv. "z druhého tábora", netvrdil, že je odborník. To za prvé.

za druhé, psát něco ve stylu ty tomu nerozumíš, já tomu rozumím, je podobné jako když každou chvíli nějaké naše bulvární televize vytáhne absolutně neznámou osobu a píše o něm, že je to expert. Na to jsem doslova alergický. Třeba já chodím každý den 2-3x "na velkou", už skoro 50 let, ale opravdu ani po takové době se necítím jako odborník "na stolici" a, že jsem za tu dobu toho viděl a cítil hodně!

Pokud někdo sem - tam kouknete na Hydepark v České televizi, tak si vzpomeňte na nějakého špičkového chirurga, neurobiologa a vlastně jakéhokoliv lékaře za kterého hovoří výsledky. Vždy mu položí otázku kde má hodnotit nějakou techniku, úspěšnost nebo kolegu, ale přestože jinak jsou velice sebejistí a silní v hodnocení toho co dělají oni sami, tak když se po nich chce aby hodnotili něco u čeho nebyli, tak vždy odpoví maximálně všeobecně a už vůbec si nedovolí hodnotit někoho a něco, co kde neznají do podrobnosti a je poznat, že jim to není moc příjemné se k něčemu podobnému vyjadřovat.

A nakonec tu je úplně jiná dimenze, když tu já, mí příznivci a mí nepříznivci tlacháme o věcech, které známe maximálně z doslechu, jsme silně ovlivněni svými pocity a z toho má vyplynout něco relevantního?

Ono je fakt něco úplně jiného hodnotit to z pohledu někoho kdo kouká "z poza plotu" hodně daleko, oproti osobě / osobám, které nesou osobní odpovědnost za bezpečnost letového provozu. Tito lidé si nesou břímě toho, že jim "pseudoodborníci" jako my budou nadávat tak i tak. Ale rozhodovat s vědomím, jestli snížím ztrátu aerolinek nebo Boeingu vers. možné další lidské oběti, byť si možná i oni myslí, že pravděpodobnost, že se něco stane se limitně blíží nule, ale i tak musí rozhodnout! A hlavně musí s následky svého rozhodnutí žít.
To je opravdu něco úplně jiného, než naše subjektivní a "hloupé" názory z tepla domova.

A teď si vem toho úředníka, který by podlehl tlaku ostatních a nechal by to vše doletět a některé z těchto letadel by spadlo. Dokázal by jsi žít s tím, že jsi svým rozhodnutím zabil 100-200 lidí a ovlivnil životy tisíců pozůstalých? Nemusíš na to tady odpovídat, jen se pokus vžít do situace těch odpovědných osob.
Přestože asi nejsi asiat, tak si snažíš "zachovat si tvář". Proto úplně stačí, když si to vyřešíš sám v sobě vnitřně.
Ona to fakt není "p***l" rozhodovat o životech a o miliónech dolarů a nést za to odpovědnost.

[JackBrno]

A teď si vem toho úředníka, který by podlehl tlaku ostatních a nechal by to vše doletět a některé z těchto letadel by spadlo. Dokázal by jsi žít s tím, že jsi svým rozhodnutím zabil 100-200 lidí a ovlivnil životy tisíců pozůstalých? Nemusíš na to tady odpovídat, jen se pokus vžít do situace těch odpovědných osob.
Přestože asi nejsi asiat, tak si snažíš "zachovat si tvář". Proto úplně stačí, když si to vyřešíš sám v sobě vnitřně.
Ona to fakt není "p***l" rozhodovat o životech a o miliónech dolarů a nést za to odpovědnost.

Tu předchozí zbytečnou omáčku mimo téma s dovolením vynechám. Jen se zeptám, z čeho usuzuješ, že ponecháním těch letadel doletět do destinace by znamenalo vyšší riziko, než je nutit přistát na cizím letišti, se kterým nepočítali a což jednoznačně výrazně zvyšuje zátěž posádky a naopak místo vyšší bezpečnosti vnáší další rizika? Opravdu, tady nikdo z nás přece netvrdil, že to uzemnění 737MAX bylo špatně. Já jsem od počátku tvrdil jedinou věc, že to nařízení od EASA bylo vydáno naprosto špatným způsobem, který místo snížení rizika, spíš přidal riziko navíc. Dalo by se pochopit, kdyby se objevila nějaká opravdu zásadní nová informace, že to letadlo má závažný problém, který se může projevit kdykoliv za letu, že by bylo vydáno urgentní nařízení, že všechna letadla 737MAX mají okamžitý zákaz vzletů a probíhající lety musí okamžitě přistát na nejbližším použitelném letišti. Žádná taková informace se neobjevila, nebyl tedy důvod, aby EASA nařizovala všem provozovatelům okamžitě přistát a vůbec nijak neomezila délku letu, takže ve finále kvůli hledání vhodného náhradního letiště ta letadla nakonec byla ve vzduchu déle, než kdyby je nechali doletět do destinace a kvůli zcela zbytečnému zmatku se zákazem doletět domů, to nařízení jednoznačně riziko zvýšilo. Tohle já jsem psal okamžitě, jak jsem se dozvěděl o obsahu toho zákazu a následně můj názor v médiích postupně potvrdilo několik odborníků, včetně českého ÚCL, jeho zástupce také potvrdil, že letadlům mělo být umožněno doletět domů a úplně stejně logicky ten zákaz následně vydal i FAA v USA. A to, že neexistoval žádný akutní důvod okamžitě letadla uzemnit potvrzuje i fakt, že EASA dokonce umožnila i prázdné přelety 737MAX, přičemž kdyby skutečně viděli riziko za letu, tak samozřejmě nemůžou povolit ani přelety bez cestujících. Takže abych shrnul svůj názor: rozhodnutí uzemnit 737MAX je ok, ale způsob provedení od EASA byl zcela idiotský, protože místo snížení, rizika spíš navýšil. A když už to místní hejtři zase okamžitě otočili proti SW, tak prostě odrážím jejich nesmyslná až lživá tvrzení, že SW někoho ohrožoval. Když SW vypravoval ty dálkové lety se 737MAX z Prahy, neexistoval žádný zákaz v Evropě, normálně se lítalo. V okamžiku, kdy byly 737MAX ve vzdálených destinacích, tak jedna nebo dvě země v Evropě vyhlásily zákaz pro své aerolinky, případně ty aerolinky si je uzemnily samy, ale logicky to udělaly až v okamžiku, kdy všechny své 737MAX měly i s cestujícími doma. V ten okamžik SW sám začal mluvit o zastavení provozu svých 737MAX v průběhu 72hodin, ale taky logicky, jako všechny ostatní aerolinky, chtěl dopravit letadla i s lidmi domů, což by za aktuálního stavu bez potíží udělal. Ovšem nebýt toho, že EASA bez jakéhokoliv předchozího varování vydala zákaz doletět domů a donutila letadla posedat mimo EU. Jestli chceš tvrdit, že SW udělal něco hůř, než ostatní aerolinky, tak napiš seznam dopravců se 737MAX, kteří si je dobrovolně uzemnili sami ve vzdálených destinacích mimo EU a nechtěli s nimi doletět nejprve domů. Dík. A sorry, opravdu nechci vykřikovat, kdo tady je nebo není odborník, jen si myslím, že tohle je spíše odborné fórum a nemělo by se tady hrát na emoce jako v bulváru. Jinak pro info, ty jsi psal, že ses byl podívat tuším v Thajsku na místě nějaké havárie, já jsem byl na takových místech na několika. Jednak u obce Česká Kamenice, kde spadlo DC-9, pak na Tenerife na letišti Los Rodeos, kde se srazily 2x 747 a ještě na místech nějakých menších katastrofách. Takže ano, vnímám tu tragédii, ale můžu ti odpřísáhnout, že bych dnes úplně v klidu sednul do 737MAX, jen bych si ale vybíral společnosti, se kterými bych se nebál. Vynechal bych většinu asijských a afrických, vyhnul bych se i společnostem arabským, ale neměl bych žádný problém letět s většinou evropských vč. SW, protože vím, že tady jsou výcviky na vysoké úrovni. A taky jsem si celkem jistý, že ty dva MAXy rozhodně nespadly samy od sebe čistě vinou technické závady bez možnosti, aby to posádky zachránily, ale že větší podíl na tom měly nesprávné reakce posádek na možné neočekávané chování letadla. Věřím, že to vyšetřování brzy potvrdí.

[bphot0]

Opravdu, tady nikdo z nás přece netvrdil, že to uzemnění 737MAX bylo špatně. Já jsem od počátku tvrdil jedinou věc, že to nařízení od EASA bylo vydáno naprosto špatným způsobem, který místo snížení rizika, spíš přidal riziko navíc. Dalo by se pochopit, kdyby se objevila nějaká opravdu zásadní nová informace, že to letadlo má závažný problém, který se může projevit kdykoliv za letu, že by bylo vydáno urgentní nařízení, že všechna letadla 737MAX mají okamžitý zákaz vzletů a probíhající lety musí okamžitě přistát na nejbližším použitelném letišti. Žádná taková informace se neobjevila, nebyl tedy důvod, aby EASA nařizovala všem provozovatelům okamžitě přistát a vůbec nijak neomezila délku letu, takže ve finále kvůli hledání vhodného náhradního letiště ta letadla nakonec byla ve vzduchu déle, než kdyby je nechali doletět do destinace a kvůli zcela zbytečnému zmatku se zákazem doletět domů, to nařízení jednoznačně riziko zvýšilo.

Tohle bych podepsal.

Ono by treba stacilo, kdyby EASA zakazala s platnosti od tech myslim 20:00 vzlety vsem evropskym MAXu.

[pettte]

A teď si vem toho úředníka, který by podlehl tlaku ostatních a nechal by to vše doletět a některé z těchto letadel by spadlo. Dokázal by jsi žít s tím, že jsi svým rozhodnutím zabil 100-200 lidí a ovlivnil životy tisíců pozůstalých? Nemusíš na to tady odpovídat, jen se pokus vžít do situace těch odpovědných osob.
Přestože asi nejsi asiat, tak si snažíš "zachovat si tvář". Proto úplně stačí, když si to vyřešíš sám v sobě vnitřně.
Ona to fakt není "p***l" rozhodovat o životech a o miliónech dolarů a nést za to odpovědnost.

Tu předchozí zbytečnou omáčku mimo téma s dovolením vynechám. Jen se zeptám, z čeho usuzuješ, že ponecháním těch letadel doletět do destinace by znamenalo vyšší riziko, než je nutit přistát na cizím letišti, se kterým nepočítali a což jednoznačně výrazně zvyšuje zátěž posádky a naopak místo vyšší bezpečnosti vnáší další rizika? Opravdu, tady nikdo z nás přece netvrdil, že to uzemnění 737MAX bylo špatně. Já jsem od počátku tvrdil jedinou věc, že to nařízení od EASA bylo vydáno naprosto špatným způsobem, který místo snížení rizika, spíš přidal riziko navíc. Dalo by se pochopit, kdyby se objevila nějaká opravdu zásadní nová informace, že to letadlo má závažný problém, který se může projevit kdykoliv za letu, že by bylo vydáno urgentní nařízení, že všechna letadla 737MAX mají okamžitý zákaz vzletů a probíhající lety musí okamžitě přistát na nejbližším použitelném letišti. Žádná taková informace se neobjevila, nebyl tedy důvod, aby EASA nařizovala všem provozovatelům okamžitě přistát a vůbec nijak neomezila délku letu, takže ve finále kvůli hledání vhodného náhradního letiště ta letadla nakonec byla ve vzduchu déle, než kdyby je nechali doletět do destinace a kvůli zcela zbytečnému zmatku se zákazem doletět domů, to nařízení jednoznačně riziko zvýšilo. Tohle já jsem psal okamžitě, jak jsem se dozvěděl o obsahu toho zákazu a následně můj názor v médiích postupně potvrdilo několik odborníků, včetně českého ÚCL, jeho zástupce také potvrdil, že letadlům mělo být umožněno doletět domů a úplně stejně logicky ten zákaz následně vydal i FAA v USA. A to, že neexistoval žádný akutní důvod okamžitě letadla uzemnit potvrzuje i fakt, že EASA dokonce umožnila i prázdné přelety 737MAX, přičemž kdyby skutečně viděli riziko za letu, tak samozřejmě nemůžou povolit ani přelety bez cestujících. Takže abych shrnul svůj názor: rozhodnutí uzemnit 737MAX je ok, ale způsob provedení od EASA byl zcela idiotský, protože místo snížení, rizika spíš navýšil. A když už to místní hejtři zase okamžitě otočili proti SW, tak prostě odrážím jejich nesmyslná až lživá tvrzení, že SW někoho ohrožoval. Když SW vypravoval ty dálkové lety se 737MAX z Prahy, neexistoval žádný zákaz v Evropě, normálně se lítalo. V okamžiku, kdy byly 737MAX ve vzdálených destinacích, tak jedna nebo dvě země v Evropě vyhlásily zákaz pro své aerolinky, případně ty aerolinky si je uzemnily samy, ale logicky to udělaly až v okamžiku, kdy všechny své 737MAX měly i s cestujícími doma. V ten okamžik SW sám začal mluvit o zastavení provozu svých 737MAX v průběhu 72hodin, ale taky logicky, jako všechny ostatní aerolinky, chtěl dopravit letadla i s lidmi domů, což by za aktuálního stavu bez potíží udělal. Ovšem nebýt toho, že EASA bez jakéhokoliv předchozího varování vydala zákaz doletět domů a donutila letadla posedat mimo EU. Jestli chceš tvrdit, že SW udělal něco hůř, než ostatní aerolinky, tak napiš seznam dopravců se 737MAX, kteří si je dobrovolně uzemnili sami ve vzdálených destinacích mimo EU a nechtěli s nimi doletět nejprve domů. Dík. A sorry, opravdu nechci vykřikovat, kdo tady je nebo není odborník, jen si myslím, že tohle je spíše odborné fórum a nemělo by se tady hrát na emoce jako v bulváru. Jinak pro info, ty jsi psal, že ses byl podívat tuším v Thajsku na místě nějaké havárie, já jsem byl na takových místech na několika. Jednak u obce Česká Kamenice, kde spadlo DC-9, pak na Tenerife na letišti Los Rodeos, kde se srazily 2x 747 a ještě na místech nějakých menších katastrofách. Takže ano, vnímám tu tragédii, ale můžu ti odpřísáhnout, že bych dnes úplně v klidu sednul do 737MAX, jen bych si ale vybíral společnosti, se kterými bych se nebál. Vynechal bych většinu asijských a afrických, vyhnul bych se i společnostem arabským, ale neměl bych žádný problém letět s většinou evropských vč. SW, protože vím, že tady jsou výcviky na vysoké úrovni. A taky jsem si celkem jistý, že ty dva MAXy rozhodně nespadly samy od sebe čistě vinou technické závady bez možnosti, aby to posádky zachránily, ale že větší podíl na tom měly nesprávné reakce posádek na možné neočekávané chování letadla. Věřím, že to vyšetřování brzy potvrdí.

Člověk Ti dá možnost se nad sebou zamyslet a Ty to takhle prokoučuješ....

Pořád jsem si myslel, že jsi schopen sebereflexe, nebo alespoň využiješ možnost mlčet. Ještě ráno jsem si říkal, že budeš rozumný, jen máš na to jiný pohled. Ten Tvůj výlev, který jsem ani nečetl celý mne utvrzuje v mém subjektivním názoru, že lidé co nic neznamenají a v práci musí držet pusu a krok se nejvíce realizují na různých fórech.
Tak si to tady užij. Skutečnost nezměníš. I ty jsi měl možnost být dobrý a být tím kdo v EASA rozhodoval, pak by Tvé "psaní" bylo relevantní. takhle to jsou je kecy fanatika TVS.....
Já z toho mám srandu, naštěstí nemusím cestovat s TVS a podobnými a i kdyby nebyly "MAXy" uzemněny, tak bych prostě s takovým letadlem v tuto chvíli neletěl (ano, vím, že může být na poslední chvíli zněma typu).

[JackBrno]

A teď si vem toho úředníka, který by podlehl tlaku ostatních a nechal by to vše doletět a některé z těchto letadel by spadlo. Dokázal by jsi žít s tím, že jsi svým rozhodnutím zabil 100-200 lidí a ovlivnil životy tisíců pozůstalých? Nemusíš na to tady odpovídat, jen se pokus vžít do situace těch odpovědných osob.
Přestože asi nejsi asiat, tak si snažíš "zachovat si tvář". Proto úplně stačí, když si to vyřešíš sám v sobě vnitřně.
Ona to fakt není "p***l" rozhodovat o životech a o miliónech dolarů a nést za to odpovědnost.

Tu předchozí zbytečnou omáčku mimo téma s dovolením vynechám. Jen se zeptám, z čeho usuzuješ, že ponecháním těch letadel doletět do destinace by znamenalo vyšší riziko, než je nutit přistát na cizím letišti, se kterým nepočítali a což jednoznačně výrazně zvyšuje zátěž posádky a naopak místo vyšší bezpečnosti vnáší další rizika? Opravdu, tady nikdo z nás přece netvrdil, že to uzemnění 737MAX bylo špatně. Já jsem od počátku tvrdil jedinou věc, že to nařízení od EASA bylo vydáno naprosto špatným způsobem, který místo snížení rizika, spíš přidal riziko navíc. Dalo by se pochopit, kdyby se objevila nějaká opravdu zásadní nová informace, že to letadlo má závažný problém, který se může projevit kdykoliv za letu, že by bylo vydáno urgentní nařízení, že všechna letadla 737MAX mají okamžitý zákaz vzletů a probíhající lety musí okamžitě přistát na nejbližším použitelném letišti. Žádná taková informace se neobjevila, nebyl tedy důvod, aby EASA nařizovala všem provozovatelům okamžitě přistát a vůbec nijak neomezila délku letu, takže ve finále kvůli hledání vhodného náhradního letiště ta letadla nakonec byla ve vzduchu déle, než kdyby je nechali doletět do destinace a kvůli zcela zbytečnému zmatku se zákazem doletět domů, to nařízení jednoznačně riziko zvýšilo. Tohle já jsem psal okamžitě, jak jsem se dozvěděl o obsahu toho zákazu a následně můj názor v médiích postupně potvrdilo několik odborníků, včetně českého ÚCL, jeho zástupce také potvrdil, že letadlům mělo být umožněno doletět domů a úplně stejně logicky ten zákaz následně vydal i FAA v USA. A to, že neexistoval žádný akutní důvod okamžitě letadla uzemnit potvrzuje i fakt, že EASA dokonce umožnila i prázdné přelety 737MAX, přičemž kdyby skutečně viděli riziko za letu, tak samozřejmě nemůžou povolit ani přelety bez cestujících. Takže abych shrnul svůj názor: rozhodnutí uzemnit 737MAX je ok, ale způsob provedení od EASA byl zcela idiotský, protože místo snížení, rizika spíš navýšil. A když už to místní hejtři zase okamžitě otočili proti SW, tak prostě odrážím jejich nesmyslná až lživá tvrzení, že SW někoho ohrožoval. Když SW vypravoval ty dálkové lety se 737MAX z Prahy, neexistoval žádný zákaz v Evropě, normálně se lítalo. V okamžiku, kdy byly 737MAX ve vzdálených destinacích, tak jedna nebo dvě země v Evropě vyhlásily zákaz pro své aerolinky, případně ty aerolinky si je uzemnily samy, ale logicky to udělaly až v okamžiku, kdy všechny své 737MAX měly i s cestujícími doma. V ten okamžik SW sám začal mluvit o zastavení provozu svých 737MAX v průběhu 72hodin, ale taky logicky, jako všechny ostatní aerolinky, chtěl dopravit letadla i s lidmi domů, což by za aktuálního stavu bez potíží udělal. Ovšem nebýt toho, že EASA bez jakéhokoliv předchozího varování vydala zákaz doletět domů a donutila letadla posedat mimo EU. Jestli chceš tvrdit, že SW udělal něco hůř, než ostatní aerolinky, tak napiš seznam dopravců se 737MAX, kteří si je dobrovolně uzemnili sami ve vzdálených destinacích mimo EU a nechtěli s nimi doletět nejprve domů. Dík. A sorry, opravdu nechci vykřikovat, kdo tady je nebo není odborník, jen si myslím, že tohle je spíše odborné fórum a nemělo by se tady hrát na emoce jako v bulváru. Jinak pro info, ty jsi psal, že ses byl podívat tuším v Thajsku na místě nějaké havárie, já jsem byl na takových místech na několika. Jednak u obce Česká Kamenice, kde spadlo DC-9, pak na Tenerife na letišti Los Rodeos, kde se srazily 2x 747 a ještě na místech nějakých menších katastrofách. Takže ano, vnímám tu tragédii, ale můžu ti odpřísáhnout, že bych dnes úplně v klidu sednul do 737MAX, jen bych si ale vybíral společnosti, se kterými bych se nebál. Vynechal bych většinu asijských a afrických, vyhnul bych se i společnostem arabským, ale neměl bych žádný problém letět s většinou evropských vč. SW, protože vím, že tady jsou výcviky na vysoké úrovni. A taky jsem si celkem jistý, že ty dva MAXy rozhodně nespadly samy od sebe čistě vinou technické závady bez možnosti, aby to posádky zachránily, ale že větší podíl na tom měly nesprávné reakce posádek na možné neočekávané chování letadla. Věřím, že to vyšetřování brzy potvrdí.

Člověk Ti dá možnost se nad sebou zamyslet a Ty to takhle prokoučuješ....

Pořád jsem si myslel, že jsi schopen sebereflexe, nebo alespoň využiješ možnost mlčet. Ještě ráno jsem si říkal, že budeš rozumný, jen máš na to jiný pohled. Ten Tvůj výlev, který jsem ani nečetl celý mne utvrzuje v mém subjektivním názoru, že lidé co nic neznamenají a v práci musí držet pusu a krok se nejvíce realizují na různých fórech.
Tak si to tady užij. Skutečnost nezměníš. I ty jsi měl možnost být dobrý a být tím kdo v EASA rozhodoval, pak by Tvé "psaní" bylo relevantní. takhle to jsou je kecy fanatika TVS.....
Já z toho mám srandu, naštěstí nemusím cestovat s TVS a podobnými a i kdyby nebyly "MAXy" uzemněny, tak bych prostě s takovým letadlem v tuto chvíli neletěl (ano, vím, že může být na poslední chvíli zněma typu).

Ty jsi to nečetl a děláš z toho závěry? Nepřipadáš si potom jako jasnovidec nebo hlupák? Já jsem tu tvoji omáčku přečetl a na nějakou část jsem i reagoval a z větší části jsem vysvětlit svůj snad aspoň trochu odborný pohled, který byl potvrzen i některými odborníky. Z tebe jen stříkají emoce a absolutně chybí jakákoliv věcnost, vyloženě bys zapadl do těch výblitků v blesku a na Nově. Pokud chceš svůj obrázek tady zanechat v takovém stavu, tvoje věc. Ale doporučuji spíš přesun na ten Blesk, tam tě pochválí víc lidí, než hejtr Zdenda
A už prosimtě nikdy neopakuj nic o tom, že je někdo fanatik, protože dokonalou ukázkou fanatismu jsou tvoje příspěvky a názory bez jakýchkoliv argumentů, založeny čistě na emocích. Vážně nechápu, co tě vede k účasti v této debatě, když k ní nechceš psát nic relevantního...

[JackBrno]

Ono by treba stacilo, kdyby EASA zakazala s platnosti od tech myslim 20:00 vzlety vsem evropskym MAXu.

Přesně, naprosto jednoduché, srozumitelné a jednoznačné opatření, které by nezpůsobilo zbytečné zmatky a nepřidalo žádné riziko.

[flyingblue]

Ono by treba stacilo, kdyby EASA zakazala s platnosti od tech myslim 20:00 vzlety vsem evropskym MAXu.

Přesně, naprosto jednoduché, srozumitelné a jednoznačné opatření, které by nezpůsobilo zbytečné zmatky a nepřidalo žádné riziko.

Paklize bychom uz nevedeli, ze nekteri ze clenu EASA jiz drive zavedli sva vlastni opatreni, ktera znela podobne jako to, ktera EASA skutecne vydala a paklize bychom si byli jisti, ze system MCAS pusobi problemy pouze pri vzletu

Ale protoze vime, ze nekteri clenove EASA uz totalni ban zavedli a take si nejsme jisti, zda MCAS muze zpusobit havarii i ve vzduchu, tak muzeme byt jen radi, ze nad bezpecnosti v letecke doprave bdi EASA a ne diskutujici na foru airways.

[JackBrno]

Jinak mě vážně mrzí, že prakticky jakékoliv téma tady nepatrná skupina stále stejných lidí otočí v hejt vůči SW a potom se hrozně diví, že to nedokážou vyargumentovat a jsou za hlupáky, protože holt druhá strana má na rozdíl od nich argumenty. Osobně budu velmi rád, když se debata vrátí zpět k tématu problémů 737MAX...