Prelom let 11.2004-01.2005Jano píše:Velmi zalezi kedy si ma tu zlu skusenost tuna.
Nedoprovazene jsou ty zavazadla, ktera leti bez cestujiciho. A muzou to byt pouze tzv.Rush-ky, coz jsou nalezena pohresovana zav. anebo ta, ktera se z ruznych pricin (zpozdeni, nevesla se, apod) nedostala na let s vlastnikem. Zasadou je, ze leti az PO nem a jsou patricne proverena. Ja byl stand-by cest. a na prvni let jsem se nedostal. Ale moje taska ANO!Jano píše:Nie som si isty, co myslis s tymi nedoprevadzanymi batozinami. Je nieco co NW robia inak ako ostatni?
To je bezpecnostne nepripustne a stavat se to NESMI! V Evrope se tak aspon nestava (ale tady tak letiste fungovaly i pred 9/11). Pritom jako stand-by jsem byl automaticky podezrely a pokazde na individualni bezp. prohlidce. Jenze s pasem stacilo jen zamavat.
VictorK píše: Na servisu v letadle prilis netrvam, ale CC by aspon pred pristanim mohli projit kabinu, jestli jsou vsichni pripoutani (2x se nestalo).
Ja vim, to je US pristup (vzadu na busech je „tell us how I´m driving: 0800-xxx-xxxx”). Ale jsou to kolegove, takze chyby sice vnimam, ale praci jim brat nechci. Od toho jsou Frequent Flyers (cim vic mil, tim vetsi hlas) a jini cest. kteri pro spol. delaji ruzne audity, kteri si za cestu nemalo plati, a tak maji pravo pozadovat, co jim patri a co se ma.Jano píše: Nie ze mohli. To je ich povinnostou. Ak nie tak treba dat vediet firme cez www.nwa.com/talk/ttu.html
Vzhledem k tomu, ze letam jako stand-by, jsem rad ze v letadle sedim. Nezajimaji me salonky, mnozstvi extra bags, servis na palube apod. Zajima me efektivita (dostat se do letadla vcas) a pristup personalu (profesionalni deformace). Az na zminene dve vyjimky byl NW podprumerny, ackoli jsem uplatnoval americka meritka na prijemnost leteckeho cestovani. Nic proti nim nemam, rad s nima poletim i priste (jak rikas, „money talks”), jen mi NW pripada jako Ceske Drahy (ojedinele super, nekdy fajn, vetsinou nezajem a obcas tragedie).
