Poruchovost letadel CSA

Lucky · Příspěvek od **Lucky** » 04. 02. 2006, 04:19

Tak pilot ma moznost zkontrolovat zda je podvozkova noha vysunuta a zajistena.A to tim jiz zminovanym cervenym prouzkem na ktery se podiva "periskopem" umistenym v kabine cestujicich.Navic si muze rozsvitit prostor podvozkove sachty coz staci na to aby videl zda je noha vysunuta a zajistena

texas · Příspěvek od **texas** » 04. 02. 2006, 12:45

To Lucky
To je sice pravda, ale stačí jedno přistání na dráhu, která není suchá a přes ta zrcátka není nic vidět. Posádka tuto kontrolu samozřejmě provedla, ale vzhledem k znečištění těchto průzorů, nebylo možné pozitivně toto zajíštění určit

PV · Příspěvek od PV » 04. 02. 2006, 20:17

S těma průzorama je to pravda - denně se musí čistit. 737NG už je nemá - má ale zdvojenou signalizaci polohy podvozku. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

Lucky · Příspěvek od **Lucky** » 05. 02. 2006, 15:06

No tak ty pruzory cisti mechanici v kazde tydeni prohlidce a ty cervene prouzky se cisti pri kazde denni prohlidce (jsem mechanik) jinak co se tyce te signalizace tak nektera letadla ktera jsou u CSA pronajata maji taky dvojitou signalizaci,ale presto prouzky zustaly zachovany.

Změněno uživatelem - Lucky na 05/02/2006 15:13:43

sobik · Příspěvek od **sobik** » 05. 02. 2006, 20:16

Skvela prilezitost pripomenout, ze je na airways.cz zprovoznena sluzba WIKI na adrese http://wiki.airways.cz/ pripadne se tam muzete proklikat pres menu. Vystoural jsem nekde fotku s tim prouzkem, takze jsem vyuzil WIKI a uploadnul jsem ji tam. Kdyztak nejaky odbornik by mohl shrnout, co bylo zmineno v tomto vlaknu a pridat komentar. K editaci je potreba prihlaseni, melo by stacit pouzit stejne jmeno/heslo, jako pouzivate pro vstup do fora. A slibeny cerveny prouzek je zde: http://wiki.airways.cz/wiki/Soubor:Kont ... dvozku.jpg

PV · Příspěvek od PV » 05. 02. 2006, 20:18

Jinak pro zajímavost : no-go item je i ta žárovka,která tu rysku osvětluje. Když nesvítí - nesmíš letět <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>. A pak se řekne,že blbá žárovka nemůže ovlivnit let <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

PavelD · Příspěvek od **PavelD** » 06. 02. 2006, 09:41

to Texas

Já jsem odpovídal na téma, které je Poruchovost letadel ČSA. Poruchu kontrolky nepovažuji za poruchu letadla. Je-li u NG zdvojená, tak je to chytrý nápad, a pokud při přistání jedna nesvítí, " přistává se s tou druhou " a do statistik poruchovosti letadel ČSA se to vůbec nedostane.

Téma, co může nesvítící kontrolka způsobit,založeno nebylo

VictorK · Příspěvek od **VictorK** » 22. 02. 2006, 00:16

No, vzhledem k tomu, ze denne je spolecnosti CSA provedno vice nez 100 letu, to cislo odpovida max. 2,7 promile letu rocne, coz je slusne. Je ale otazka, co Mc mysli pojmem „technicka porucha”. Je zasadni rozdil, pokud by se jednalo o incidenty (napr. roztrzene pneumatiky na draze) anebo provozni poruchy, jejichz zavaznost urcuji CDL a MEL (napr. nefunkcni kavovar, osvetleni loga na ocase atd).
Pokud se objevi jakekoli pochybnosti ohledne podvozku (ci jineho zivotne duleziteho systemu), predpoklada se v zajmu bezpecnosti cestujicich samozrejme ta nejhorsi mozna varianta - tedy ze je nevysunuty ci nezajisteny a tomu se podridi cela priprava na pristani. Jiny postup by byl lehkovaznym hazardem. Kdyz se pak ukaze, ze to byla jen zarovka, hura, nic se nestalo.
BTW proc myslite, ze jsou v letadlech masky a vesty, potazmo i letusky? 99,99999....% cestujicich muze videt masky a vesty jen pokud davaji pozor pri jejich predvadeni. A letusky tam nejsou na prohlizeni a noseni jidla a piti, ale na to, aby vsechny z letadla dostaly zive a to do 90s. Ukazkovym pripadem budiz letni let AF do Toronta. Vsichni prezili, letadlo lehlo popelem. Presne tak, jsou tam pro pripad Co kdyby!?!

adamickm · Příspěvek od **adamickm** » 23. 02. 2006, 18:39

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
No, vzhledem k tomu, ze denne je spolecnosti CSA provedno vice nez 100 letu, to cislo odpovida max. 2,7 promile letu rocne, coz je slusne. Je ale otazka, co Mc mysli pojmem „technicka porucha”. Je zasadni rozdil, pokud by se jednalo o incidenty (napr. roztrzene pneumatiky na draze) anebo provozni poruchy, jejichz zavaznost urcuji CDL a MEL (napr. nefunkcni kavovar, osvetleni loga na ocase atd).
Pokud se objevi jakekoli pochybnosti ohledne podvozku (ci jineho zivotne duleziteho systemu), predpoklada se v zajmu bezpecnosti cestujicich samozrejme ta nejhorsi mozna varianta - tedy ze je nevysunuty ci nezajisteny a tomu se podridi cela priprava na pristani. Jiny postup by byl lehkovaznym hazardem. Kdyz se pak ukaze, ze to byla jen zarovka, hura, nic se nestalo.
BTW proc myslite, ze jsou v letadlech masky a vesty, potazmo i letusky? 99,99999....% cestujicich muze videt masky a vesty jen pokud davaji pozor pri jejich predvadeni. A letusky tam nejsou na prohlizeni a noseni jidla a piti, ale na to, aby vsechny z letadla dostaly zive a to do 90s. Ukazkovym pripadem budiz letni let AF do Toronta. Vsichni prezili, letadlo lehlo popelem. Presne tak, jsou tam pro pripad Co kdyby!?!

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Naprosto stebou souhlasim s Torontem ale jednu perlicku bych mel,pred par dny jsem byl na vycvikovem stredisku a venku staly budouci stewardky /snad mozna preskoleni na A320 z B737 nevim jiste) ale jedna drzela v ruce papir s emergency Equipment vybavenim a ostatnim hlasala pri pohledu na protikourovou masku (tzv. Smokehood) ze je primo ochrani proti pozaru,musel jsem se smat az od ucha a dokonce i k uchu kdyz jsem to slysel:-)
Rad bych ji jeste nekdy poznal a zeptal se ji jestli by se smokehoodem zachranila dite z kompletne nepristupneho horiciho domu:-)Buh zehnej az poletim:-)