Tvrdík

FL330 · Příspěvek od **FL330** » 02. 04. 2005, 20:44

Budem trochu off-topic, ale ked uz sa tu bavite s sympatiach/antipatiach k Boeingu/Airbusu, neodpustim si nasledovne:

Mne tiez vadi firma Airbus, aj ked nie preto, ze by som bol blazon do Boeingov (ked uz, tak mi bol sympaticky McDonnel-Douglas).

Dovod je jednoduchy: Airbus dokazal vyvinut svoje lietadla iba preto, ze do neho poslednych 35 rokov danovi poplatnici napumpovali megamiliardy mariek, frankov, libier, eur a coviemcohoeste. To je (nielen) v mojich ociach nekala hospodarska sutaz, vdaka ktorej mimochodom zakapalo zopar inych perspektivnejsich vyrobcov lietadiel. Ti totiz museli vyvoj platit z vlastnych vynosov, co je neporovnatelne tazsie ako sosat erarnu kasu.

Na dotacie (ktore su vzdy v prospech niekoho na ukor niekoho ineho) som dost citlivy a o Airbuse mam asi taku pozitivnu mienku, ako o Slovenskych telekomunikaciach (do roku 2003), Slovenskej poste, alebo ZSR - akurat to vsetko este na kvadrat. Priatelia spoza rieky Moravy nech si nahradia vyssie uvedene firmy Ceskym Telecomom (do roku tusim 2002), Ceskou postou a Ceskymi drahami. Celkom na okraj, nepriamym dosledkov spominanych bohupustych dotacii je aj duopol Airbus/Boeing.

Za tie prachy, co dostal Airbus ako darcek, by slusne firmy typu McDonnel, Boeing, alebo Lockheed dokazali vyvinut a za primeranu cenu predavat minimalne raketoplan, schopny dva krat denne odletiet LHR-Mesiac a naspat.

Posledna poznamka: bez cca 7 miliard EUR od danovych poplatnikov (a to este dalsie 2-3 pritecu) by nikdy nemohol vzniknut stroj typu A380. Aspon nie dnes.

Zlin142 · Příspěvek od **Zlin142** » 02. 04. 2005, 22:47

FL330,
bylo jen otázka času než se tenhle evergreen objeví. Boeing má co se úlev týče minimálně stejně másla na hlavě jako Airbus. Proto se tolik otálelo s tím jít před WTO a výsledek vůbec nemusí dopadnout ve prospěch Boeingu.

eif · Příspěvek od **eif** » 02. 04. 2005, 22:53

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
FL330,
bylo jen otázka času než se tenhle evergreen objeví. Boeing má co se úlev týče minimálně stejně másla na hlavě jako Airbus. Proto se tolik otálelo s tím jít před WTO a výsledek vůbec nemusí dopadnout ve prospěch Boeingu.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Takže protože je teoreticky možné, že to B dělá taky, je to u A v pořádku, není-liž pravda

A odpovídá to i na další položené otázky?

vita · Příspěvek od **vita** » 02. 04. 2005, 23:16

Absolutně souhlasím s FL330 ohledně těch dotací pro Airbus.

To Zlin142: Můj proamerikanismus neni větší, než antiamerikanismus jiných. Ne snad?

Jano · Příspěvek od **Jano** » 03. 04. 2005, 02:31

K tomu co FL330 napisal. Toto predsa nie je otazka medz A a B. To je otazka ferovosti voci EU danovym poplatnikom. Taka velka firma ako Airbus rozhodne nepotrebuje dotacie.

--Jano

eif · Příspěvek od **eif** » 03. 04. 2005, 09:27

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
K tomu co FL330 napisal. Toto predsa nie je otazka medz A a B. To je otazka ferovosti voci EU danovym poplatnikom. Taka velka firma ako Airbus rozhodne nepotrebuje dotacie.

--Jano
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Bingo! Akorat to nejde vysvetlit lidem, kteri nechteji

FL330 · Příspěvek od **FL330** » 03. 04. 2005, 18:02

Zlin142,

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>FL330,
bylo jen otázka času než se tenhle evergreen objeví. Boeing má co se úlev týče minimálně stejně másla na hlavě jako Airbus.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Povedal by som, ze medzi danovymi ulavami a priamymi dotaciami je dost zasadny rozdiel. Ulavy na daniach tiez nepovazujem za prave tri krat ferovy vynalez, ale v krajinach s vysokym danovym zatazenim su proste (bohuzial) bezne a v podstate takmer kazdemu hracovi na trhu viac-menej dostupne. Lenze ak niekomu nielen vracaju dane, ale este mu aj prihodia nejaku tu miliardu-dve-tri rocne ako darcek, tak to uz fakt nie je s kostolnym poriadkom.

Dotovana firma ma obrovsku konkurencnu vyhodu, lebo dokaze zakaznikom ponuknut podmienky, ktore si firma s tvrdym rozpoctovym obmedzenim jednoducho nemoze dovolit. Prave v tom je tajomstvo uspechu Airbusu.

A naviac, ako napisal Jano, ide aj o otazku pristupu EU k danovym poplatnikom. Dneska uz aj ty, aj ja - ci chceme, ci nie - pri kazdom nakupe v obchode prispievame (hoci len zlomkom haliera) na Airbus. To sa mi naozaj nepaci.

elvis · Příspěvek od **elvis** » 03. 04. 2005, 23:20

Kdyz jsme u toho srovnani B a A, tak se musim trochu zastat Zlina142, A320 je resen vyrazne komplexneji od samotneho pocatku. Kdyz trabantovi udelate facelift, date mu novy lak a do pristrojove desky obrazovky, tak je to porad jenom trabant. Chapete? Muzu vybrat jenom nekolik veci ktere me ted napadaji:
1. vyrazne vetsi ekonomika provozu,
2. vetsi prostor pro cestujici,
3. lehci vycvik posadek,
4. lepsi avionicke vybaveni,
5. Fly By Wire system, ktery v tom letadle neni proto, aby nahradil piloty, ale je tam proto, ze A320 je podelne staticky nestabilni, coz ma sve ekonomicke duvody (muze letet na mensim uhlu nabehu->mensi odpor->mensi spotreba->vetsi dolet->lepsi ekonomika),
6. Na rozdil od B737, ktery muze pristavat pouze za pocasi v souladu s priblizenim CAT IIIA, tak A320 ma kategorii CAT IIIB.

Proste a jednoduse, B737 je pouze vybehovy typ bez budoucnosti.

Preju CSA hodne stesti s prvnim konkurenceschopnym strojem ve flotile a doufam, ze pri obnovovani dalkove flotili prijde rada na A330.

sobik · Příspěvek od **sobik** » 04. 04. 2005, 04:41

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> 5. Fly By Wire system, ktery v tom letadle neni proto, aby nahradil piloty, ale je tam proto, ze A320 je podelne staticky nestabilni, coz ma sve ekonomicke duvody (muze letet na mensim uhlu nabehu->mensi odpor->mensi spotreba->vetsi dolet->lepsi ekonomika), <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Muzes vysvetlit, jak to myslis? Mam totiz pocit, ze se mylis. Nevim, jak muze mit 'statika' vliv na uhel nabehu. Myslis tim statickou zasobu? To ma vliv na ovladani, to pravda je, ale s uhlem nabehu a fly-by-wire to moc spolecnyho nema.

Duvody zavedeny fly-by-wire si precti zde:
http://www.airbus.com/media/fly_by.asp

Jinak ja jsem zastancem Airbusu

A.J.Scandall · Příspěvek od **A.J.Scandall** » 05. 04. 2005, 16:37

No, elvisovi bych sice mohl oponovat ve vsech bodech (zejmena v tom, ze 737NG neumi CAT IIIb - umi, Boeing to k tomu nabizi jako option) ale v bode 5) ma pravdu, i kdyz to trochu poplet. A320 neni podelne staticky nestabilni, nybrz ma jen snizenou statickou zasobu. Coz ale ve svem dusledku opravdu zpusobi let na nizsim uhlu nabehu (vzdycky se preci po strance ekonomiky i klasicky letadlo vyplati nalozit tezky na zadek atp.)

To co pisou v tom odkazu, je spis pro verejnost a rekli tam jenom cast duvodu. Tech, kterym verejnost nejlip porozumi.

Jinak ja jsem zastancem Tupolevu

Tomas.cz · Příspěvek od **Tomas.cz** » 05. 04. 2005, 20:37

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>

Jinak ja jsem zastancem Tupolevu

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Fakt? A čím tě tato letadla nadchla?
Tom

FL330 · Příspěvek od **FL330** » 05. 04. 2005, 21:54

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote><BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Jinak ja jsem zastancem Tupolevu

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Fakt? A čím tě tato letadla nadchla?
Tom
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ja si tipnem - vela ramusu, vela dymu, vela motorov a vela analogovych budikov v kokpite. Proste naozajstne lietadlo, ziadna moderna parodia, ktora ma namiesto kokpitu Playstation.

Take nieco musi skutocneho fandu do lietania jednoducho nadchnut! <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>

sobik · Příspěvek od **sobik** » 06. 04. 2005, 11:25

To: A.J.Scandall

To jsem si nejak domyslel, ze tim 'staticky nestabilni' mel pravdepodobne na mysli statickou zasobu. S timto terminem mam svazanou hlavne ovladatelnost letadla. Kdyz se zkusim rozpomenout, jak je staticka zasoba definovana, tak si rikam, ze to asi preci jenom ma vliv na ekonomiku. Ale ne pres uhel nabehu na kridle, ale pres moment Mz a nastaveni (uhlu) stabilizatoru.

elvis · Příspěvek od **elvis** » 07. 04. 2005, 22:39

a.j.scandal:
asi tak nejak...

sobik:
vem si treba priklad obycejne Z142ky. Kdyz mas teziste blizko max. predni polohy tak musis vic pritahnout aby si letel v horizontu. Co to znamena? Mas nastavenou vyskovku smerem nahoru -> coz zakonite znamena, ze letis na vetsim uhlu nabehu (rozumis?) -> vetsi odpor -> ... Stejne to funguje i u Bulika nebo jineho velkeho ptaka.

Jenomze A320 umoznuje letet i s takovou zadni centrazi, kterou by pilot nebyl schopen uridit -> proto je tam FBW, ktery toho schopen je. Nizsi vaha a ty dalsi duvody, ktere byli v tom odkazu jsou pouze podruzne a souhlasim s tim, ze to je clanek PR oddeleni pro laiky.

A co se tyka Tucek, tak to jsou uzasne bombardery. Letaji vyse a rychleji nez Airbus a Boeing -> Coz ma pozitivni vliv napr. na jejich sloty, protoze letaji nad provozem. Jejich hlavnim problemem neni ani spotreba a ani hlucnost (i kdyz ta hlucnost trochu problem je), ale to, ze by se museli za obrovske penize prestavovat, aby byli v souladu s JARovskyma resp. s EASA predpisama.

sobik · Příspěvek od **sobik** » 08. 04. 2005, 08:47

to elvis:

Ale jde tu o duvod, proc vzniknul system fly-by-wire. O tom, ze by to bylo kvuli staticke zasobe jsem se dozvedel pouze zde. Zajimavy, ze pokud je snizeni staticke zasoby tak zasadni duvod, tak proc se o tom nikdo nikde nezminil? Muzes prozradit zdroj, odkud jsi se dozvedel duvod vzniku fly-by-wire?

Změněno uživatelem - sobik na 08/04/2005 10:13:50