Fórum Airways.cz

Zdenek píše:

krakra píše:

OR píše:AirFrance Concorde v Paříži asi také bylo pro posádku rozumně neřesitelné. To byla myslím primárně lidská chyba mechaniků Continentalu a neprovedení kontroly dráhy před startem supersonicu. Čili lidská chyba, ale ne posádky.

Velká spekulace:
Možná, kdyby provedli proti pravidlům a předpisům rejected takeoff při rychosti lehce nad V1, zničili by letadlo, ale byla by šance přežít.

Existuje o tom konspirační teorie, a také byl natočen dokument že to celé bylo poněkud jinak.

Monu poprosin o link k té konspirační teorii? Ono je známo kdy přesně dostali informaci o tom, že hoříí? Nebyli už ve vzduchu?

Zdravím
Je to dokument "Concorde anatomie katastrofy":
http://www.csfd.cz/film/282809-concorde ... atastrofy/

odněkaď jsem si stáhnul česky mluvenou verzi.....

Myslím, že hlavní obecně diskutovaná alternativní teorie Concorde hovoří o chybějícím distanční trubce (spacer), držící na místě ložisková pouzdra na pomocném čepu mezi oběma nápravami podvozku, což vedlo k vybočování (vůle 3°) a rozkmitání kol. http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000 ... etoise.gif Bylo to na levé straně a letadlo sjelo z dráhy doleva. http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000 ... cident.jpg

A spacer, which holds two lateral rings in position, is missing from the oleo/bogie coupling on the left main landing gear. This retainer had not been re-installed after the AO1 check performed from the 17 to the 21 July 2000.

Údajně pro to hovoří i začátek vybočování konkordu dávno před oním páskem plechu, obvykle z nejasného důvodu přezdívaným jako lamela. http://www.reliabilityweb.com/ee-assets ... ton_07.jpg Nechci z toho dělat žádné závěry, hodí si však přečíst závěrečnou zprávu, jak moc jim dalo práce, aby nasimulovali proříznutí pneumatiky podobným kouskem plechu, a jak ho museli speciálně ohnout a narafičit pod podvozek. Konspirační bych tuto možnost určitě nenazýval, ale sám nevím, jestli se k ní přiklonit.

A protože většina nehod mívá příčin víc, můžeme například přidat okolnost, že pokud je pravda, že foukal slabý tailwind, tak nesměli správně v tu chvíli s tak těžkým érem na dané dráze vůbec startovat. Nebo třeba můžeme polemizovat o reakci druhého pilota, který bezprostředně po vzletu vypnul motor kvůli pumpáži, neboť i pumpující motor má nenulový tah a oni nejvíc ze všeho potřebovali zvýšit rychlost. Ale nemyslím, že se dělala nějaká analýza, jestli by to mohlo pomoci, spíš myslím, že asi ne.

Také můžeme vzpomenout, že asi 5km od místa dopadu konkordu, mnoho let před tím dopadl jiný dopravní supersonik, Tu-144 .

Pochopil jsem tedy teorii správně, že konspirační teorie spočívá v tom, že guma bouchla (s následkem vyražení špuntu z nádrže) sama díky rozkmitání kol a te nalezený "kus plechu" s tím nesouvisel?

Zdenek píše:Pochopil jsem tedy teorii správně, že konspirační teorie spočívá v tom, že guma bouchla (s následkem vyražení špuntu z nádrže) sama díky rozkmitání kol a te nalezený "kus plechu" s tím nesouvisel?

Je to trošku jinak:
Díky rozkmitání kol, jelo letadlo křivě - doleva, a tam letadlo najelo na ten pásek (kdyby jelo letadlo rovně na pásek by nenajelo).
V tom dokumentu se dále říkalo, že i to nemusela být konečná - palubní inženýr bez konzultace s kapitánem vypnul hořící motor - letadlo mělo nízkou rychlost, vysokou hmotnost a jenom 3 motory. Předpokládalo se, že i ten hořící motor mohl mít nějaký tah.

krakra píše:

Zdenek píše:Pochopil jsem tedy teorii správně, že konspirační teorie spočívá v tom, že guma bouchla (s následkem vyražení špuntu z nádrže) sama díky rozkmitání kol a te nalezený "kus plechu" s tím nesouvisel?

Je to trošku jinak:
Díky rozkmitání kol, jelo letadlo křivě - doleva, a tam letadlo najelo na ten pásek (kdyby jelo letadlo rovně na pásek by nenajelo).
V tom dokumentu se dále říkalo, že i to nemusela být konečná - palubní inženýr bez konzultace s kapitánem vypnul hořící motor - letadlo mělo nízkou rychlost, vysokou hmotnost a jenom 3 motory. Předpokládalo se, že i ten hořící motor mohl mít nějaký tah.

A kdyby startovalo o pul hodiny pozdeji, tak uz by tam ten pasek nebyl ... pripadne kdyby startovalo z ORY, tak ...

flyingblue píše:

krakra píše:

Zdenek píše:Pochopil jsem tedy teorii správně, že konspirační teorie spočívá v tom, že guma bouchla (s následkem vyražení špuntu z nádrže) sama díky rozkmitání kol a te nalezený "kus plechu" s tím nesouvisel?

Je to trošku jinak:
Díky rozkmitání kol, jelo letadlo křivě - doleva, a tam letadlo najelo na ten pásek (kdyby jelo letadlo rovně na pásek by nenajelo).
V tom dokumentu se dále říkalo, že i to nemusela být konečná - palubní inženýr bez konzultace s kapitánem vypnul hořící motor - letadlo mělo nízkou rychlost, vysokou hmotnost a jenom 3 motory. Předpokládalo se, že i ten hořící motor mohl mít nějaký tah.

A kdyby startovalo o pul hodiny pozdeji, tak uz by tam ten pasek nebyl ... pripadne kdyby startovalo z ORY, tak ...

Kdyby kdyby - tam je velký prostor pro kdyby.
V letectví když se stane nehoda, tak je vždy souhra několika věci dohromady. Tady jich bylo opravdu dost, už jenom to, že startoval s větrem v zádech - to byla chyba řízení letového provozu, respektive nevím kdo má na starosti určení kterým směrem se bude létat.
Dále díky tomu, že ho to táhlo doleva, tak to pilot musel zvednout dřív - díky tomu neměl dostatečnou rychlost.

Dráhu v používání určuje ATC na základě aktuálních podmínek, ale rozhodující slovo má samozřejmě kapitán. Často si ale naopak posádka sama vyžádá vzlet se slabým větrem v zádech, pokud je to pro ně výhodnější vzhledem ke směru letu a vejde se to do výpočtů.

krakra píše:

flyingblue píše:

krakra píše:
Je to trošku jinak:
Díky rozkmitání kol, jelo letadlo křivě - doleva, a tam letadlo najelo na ten pásek (kdyby jelo letadlo rovně na pásek by nenajelo).
V tom dokumentu se dále říkalo, že i to nemusela být konečná - palubní inženýr bez konzultace s kapitánem vypnul hořící motor - letadlo mělo nízkou rychlost, vysokou hmotnost a jenom 3 motory. Předpokládalo se, že i ten hořící motor mohl mít nějaký tah.

A kdyby startovalo o pul hodiny pozdeji, tak uz by tam ten pasek nebyl ... pripadne kdyby startovalo z ORY, tak ...

Kdyby kdyby - tam je velký prostor pro kdyby.
V letectví když se stane nehoda, tak je vždy souhra několika věci dohromady. Tady jich bylo opravdu dost, už jenom to, že startoval s větrem v zádech - to byla chyba řízení letového provozu, respektive nevím kdo má na starosti určení kterým směrem se bude létat.
Dále díky tomu, že ho to táhlo doleva, tak to pilot musel zvednout dřív - díky tomu neměl dostatečnou rychlost.

Obavam se, ze "kdyby" jeste navic v pripade "alternativni teorie" je ehm ...

Ke studiu oficialni zprava (respektive jeji oficialni anglicky preklad):
http://www.bea-fr.org/docspa/2000/f-sc0 ... 00725a.pdf

flyingblue píše: Ke studiu oficialni zprava (respektive jeji oficialni anglicky preklad):
http://www.bea-fr.org/docspa/2000/f-sc0 ... 00725a.pdf

Když jsme u nehod a závěrečných zpráv, nemáte prosím někdo link na ZZ z Katowic kde B738 nejmenované společnosti zapomněl před koncem dráhy odbočit a vyjel do trávy?

To Krakra: K větru do zad-vzhledem k tomu co se dělo, myslím že zcela nevýznamné..tedy muj osobní názor. Jestli má být nějaký případ, kdy to prostě vyřešit nešlo, tak tohle je ten správný. Kdyby přerušili, těch 100 tun petroleje bude hořet ještě než zastaví. A letět se s tím nedalo,s vysunutými koly a at už s 1 a 2 pumpujícími se spalinami v kompresoru,nebo vypnutými..tam prostě chybí víc jak 100 knotů.
Takže podle mne od okamžiku kdy chytlo to palivo už žádné "kdyby" nebylo.

Partnair by mohl vyhovovat?
http://en.wikipedia.org/wiki/Partnair_Flight_394

Tak možná jsem se včera dočkali. Uvidíme, co řekne vyšetřování.

Myslím, že "nedočkali". Je velmi nepravděpodobné, že by to byla čistě technická nehoda bez možnosti záchrany posádkou. No ale počkejme na výsledky/šetření, myslím, že to nebude dlouho trvat.