flyingblue píše: Podobne jako Ty mam za to, ze odvolani Dvoraka bylo dlouhodobe planovane a to nikoliv z nejakych personalnich duvodu, ale proto, ze Babis potreboval mit pod kontrolou projekt privatizace letiste Praha.
OK, já to asi nezpochybňuji, že tam byla i tato motivace, jakkoliv je paradoxní, že zrovna Dvořák byl zastánace privatizace...
flyingblue píše:
Role Dvoraka byla jina nez role Tvrdika a Lasaka. V danem kontextu bych povazoval jako jeho nejvetsi problem ze z pozice nejvetsiho akcionare nezajistil kvalitni vedeni CSA.
Ano, a to považuji za největší selhání a proto si myslím, že odvolán měl být dávno před tím, než skutečně byl...
flyingblue píše:
Akce baze v BTS, linka do AUH nebo projekt Holidays CSA nebyly fatalni .....V podnikani je celkem normalni, ze nejake projekty nevyjdou (a obcas skutecne nevychazeji projekty treba par let) a muze za nimi zustat hodne velka dira, ale pokud firma kontinualne projida svoje rezervy, tak by se mela zamyslet, co udelat jinak.
OK, tak snad se tyto manažerské chyby neukážou fatální...Kromě toho, že mě nějak nenapadá, jaké projekty za jeho vedení vyšly (myslím core business), tak je asi problém v tom, že právě za tři roky právě nedošlo k tomu zamyšlení.
flyingblue píše:
Pokud si muzu dovolit porovnat pany Tvrdika, Lasaka a Dvoraka, tak ten prvni zadelal na ohromny pruser, ten druhy delal blbeho udrzbare a ten treti se sice snazil o nejaka reseni, nicmene jednak si vybiral blba reseni a jednak dlouhodobe neresil hlavni problem CSA (tj. moc velka letadla).
Ať čtu, jak čtu, tak zásadního rozdílu mezi Lašákem a Dvořákem nevidím
.
flyingblue píše:tempranilo píše:
Je otázkou, zda naopak nemají máslo na hlavě.
No je celkem jedno, kdo ji tam napsal. Zneni smlouvy odsouhlasili oba partneri, takze odpovednost pada na obe strany (urcite tam budou podpisy, parafy) ... Takze maslo na hlave maji obe strany rukou spolecnou a nerozbornou.
To máslo na hlavě bylo myšleno hlavně ve vztahu k hospodaření společnosti
flyingblue píše:
Mas tedy za to, ze Korean delaji zasterku Vikovi? To je zajimava spekulace, ale uprimne receno si nedokazu predstavit, ze by se to nerozkecalo. Je pravda, ze dnes (nekteri) zamestnanci CSA delaji jako by byl jejich sefem Vik, ale to bych pricetl jiste urovni predposranosti.
Nevím, zda jde o zástěrku, ale vzhledem k tomu, jak Vik vystupuje, tak jsem přesvědčen, že je nějak smluvně upraveno, že podíl KE odkoupí, jen se to ještě nedostalo ven... Neumím si představit, že by Vik investoval do podniku, aby měl jen 36% nějaké společnosti. Takže pokud nebyl původní záměr v tom, že AH a Vik budou hlasovat spolu, tak to nedává smysl.
flyingblue píše:
Pocitas spatne. Mensi letadlo muze mit nominalne vetsi naklady na sedacku, ale naklad na sedacku je skoro nezajimava hodnota, kdyz mas load factor 60%.
Pocetni pripad vypada zhruba nasledovne:
Mejme 95 cestujicich, kteri cestuji kazde rano do Milana a zpet. Odvezu je levneji E190 nebo A320 nebo Vikovou 738?
Pokud máš jistotu, že těch 95 pax, co tam létá dnes, bude létat i potom, tak jasně, je to E, ale
náklad na sedačku je dost zajímavá hodnota... mimo jiné proto, abych věděl, pod jakou cenu nesmím prodávat, což se zdá být dlouhodobý problém ČSA.
flyingblue píše:
BTW zmensovani flotil je dneska hot topic - podivej na to, cim chce Delta nahradit svoje 747 (zda se, ze 789 nebo 359) nebo nahrada 747/777 ANA za 788.
BTW tech 800M je zcela jiste nejaka akontace, navic CSA tech Embraeru nebude mit dvacet, ze?
747 je (bohužel) zastaralý typ, takže je nahrazován jinými typy, přičemž sedačková kapacita 777 je stejná. Těch 800 mega je na zaplácnutí díry, nikoliv akontace.
