JackBrno píše:Musela by to být neskutečná náhoda, že by zařízení zůstalo vcelku i s baterií a funkční a ještě k tomu s anténou vynořenou nad vodní hladinou po tak dlouhou dobu. Toto zařízení není konstruováno k přečkání havárie.
Je mi jasné, že je dost malá pravděpodobnost, že SATCOM zůstal se zadní částí trupu nějakou dobu nad vodou.
V případě Ethiopian Airlines Flight 961, které havarovalo u Komorských ostrovů se to již ale stalo Viz "Except for the rear part of the airframe, the broken portions of the fuselage sank rapidly." odkaz https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian ... Flight_961
ak ma kevil na mysli pingy od inmarsat, tak sa domnievam, ze je to taka hra zo strany tych, co maju prsty v hladani.
Kedze podla toho co zverejnili, pingy nedokumentuju polohu objektu ktory podaval ruku, ale len na zaklade niecoho vypocitali nejaky obluk, kam ten objekt asi doletel.
Vid: Der Winkel, in dem die Pings vom Satelliten registriert wurden, machte eine nördliche und eine südliche Route denkbar. Zunächst war die nördliche Route favorisiert worden, die über Laos, Vietnam und Afghanistan bis nach Zentralasien geführt hätte. Das ließ Spekulationen über eine mögliche Entführung des Flugzeugs durch die Taliban aufkommen. Nachdem die Ping-Daten aber unter Einbeziehung des Doppler-Effekts erneut von den Inmarsat-Experten ausgewertet wurden, stellte sich heraus, dass die Boeing in Wirklichkeit die Südroute genommen hatte.
Ak sa daju takto menit hodnoverne udaje, tak klobuk dole.
Svoje k tomu povedal aj tento pan:Clark: Die Erfahrung zeigt, dass bei Abstürzen über Wasser immer irgendetwas zu finden ist. Wir haben bislang aber nicht einen einzigen Beleg dafür, dass sich das Flugzeug dort befindet. Nichts. Nur die sogenannten Satelliten-Handshakes. Auch die stelle ich im Übrigen in Frage.
Sir Tim Clark, 64, steht seit 1985 an der Spitze der Fluggesellschaft Emirates mit Sitz in Dubai, seit 2003 als Präsident und CEO der Unternehmensgruppe.
Co si ale zasluzi pozornost, je porovnavanie vsetkych moznych vysielacich systemov na mh370 s tym, co mali podla ich technickych udajov robit, s tym, co sa doteraz zverejnilo, ze robili.
Nikto nemoze odopriet fakt, ze vsetky spojovacie systemy ktore sa daju na 777 vypnut, boli vypnute. Je jedno ci z kabiny pilotov alebo odniekal inokade.
To co mohlo nezavisle na nikom fungovat je oficialne potvrdeny jediny pristroj elt. Mohol byt pouzity ako prenosny, ale nemusel. Podla technickych parametrov sa mohol sam pri nejakych g po naraze iniciovat. Nikto nezverejnil nic, ze by bol zachyteny signal z tohto elt.
A to bol jediny hodnoverny pristroj, ktorym sa dalo prispiet k tomu, aby sa mohlo lokalizovat aspon priblizne miesto, kde mohol mh370 skoncit. Ak narazil tak, ze sa vytvorilo potrebne g.
Vsetko ostatne je, aspon mne to tak pripada, vestenie.
Ako pisem od zaciatku: to, ci ten kus zeleza letel alebo nie, tak ti co to vedia, nam cervikom tak skoro nedaju vediet.
ELT není schopen vysílat pod vodou. Tudíž je irelevantní, jestli se spustil nebo ne. Kdyby letadlo zázračně přistálo na vodě, ELT se zase nespustí, protože nebylo dosaženo spouštěcího G. Pod vodou jsou schopny vydávat signály pouze CVR a FDR a to proto, že nevysílají klasický rádiový signál (ten voda silně tlumí), ale akustické signály, které se naopak vodou dobře šíří, jenže dosah je omezen na pár kilometrů. Nic jiného po havárii do vody být zachyceno nemohlo. Šance bezpečného přistání na vodu v noci je zcela minimální, tím spíš, že pilotovi o záchranu nešlo. Tudíž po ukončení letu ve vodě, žádný zachytitelný signál neexistuje. Pingy můžou znamenat jediné, že letadlo ještě letělo. Veškeré ostatní vysílání mimo pingů, je vypnutelné na palubě a vypnuto bylo. O "pingání" nemusel pilot ani vědět.
JackBrno píše:Šance bezpečného přistání na vodu v noci je zcela minimální, tím spíš, že pilotovi o záchranu nešlo. Pingy můžou znamenat jediné, že letadlo ještě letělo. Veškeré ostatní vysílání mimo pingů, je vypnutelné na palubě a vypnuto bylo.
Zajímalo by mě, jak a odkud "JackBrno" může doložit svá tvrzení výše. Jsou to jen jeho, ničím nepodložené, spekulace. Během letu mohl na palubě letadla vzniknout např. požár, který znemožnil komunikaci až na pingy a letadlo mohlo přistát na vodě. Dokud nebude prokazatelně fakty a nálezem trosek letadla zjištěno, co se stalo, nelze potvrdit jakoukoliv teorii a vyloučit technickou příčinu havárie bez úmyslu pilota.
Tvoje teorie je prakticky vyloučena. Není možné, aby na palubě vypukl požár a letadlo dále 8 hodin letělo. Alternativně, není možné, aby letadlo přistálo na hladině a drželo se na ní 8 hodin bez potopení, aby mohlo "pingat". Jen velmi těžko někdo vymyslí průběh incidentu, jehož průvodním znakem by bylo odmlčení se všech nezávislých komunikačních prostředků ovladatelných z kabiny a současné několikahodinové pokračování letu. Všechna fakta naopak svědčí o úmyslném povypínání systémů.
Vycházím ze známých faktů a troufám si tvrdit i celkem bohatých obecných znalostí o dopravních letadlech a také dřívějších vážných incidentech dopravních letadel. Dávám přednost faktům před fantasmagoriemi a konspiracemi, jelikož doteď nikdo z vás dvou rozumbradů nenapsal ani ten nejmenší důvod, proč by měl někdo úmyslně sabotovat nalezení vraku. Pokud hodláte dále "prošetřovat" konspirační teorie, měli byste v první řadě začít motivem, jinak je to opravdu jen k smíchu...
JackBrno píše:Šance bezpečného přistání na vodu v noci je zcela minimální, tím spíš, že pilotovi o záchranu nešlo. Pingy můžou znamenat jediné, že letadlo ještě letělo. Veškeré ostatní vysílání mimo pingů, je vypnutelné na palubě a vypnuto bylo.
Zajímalo by mě, jak a odkud "JackBrno" může doložit svá tvrzení výše. Jsou to jen jeho, ničím nepodložené, spekulace. Během letu mohl na palubě letadla vzniknout např. požár, který znemožnil komunikaci až na pingy a letadlo mohlo přistát na vodě. Dokud nebude prokazatelně fakty a nálezem trosek letadla zjištěno, co se stalo, nelze potvrdit jakoukoliv teorii a vyloučit technickou příčinu havárie bez úmyslu pilota.
..domnívám se, že většině poučených laiků, mezi které se též počítám je dávno jasné, že takové trosky, aby mohlo proběhnout klasické vyšetřování se velmi pravděpodobně nikdy nenajdou.A vzhledem k tomu, že nejslabší součástkou letadla bývá tradičně posádka, težko se domnívat, že to bylo tentokrát jinak.Myslím, že JackBrno to napsal jasně a souhlasím s ním.Nicméně, ať si každý myslí co chce.
Tvoje teorie je prakticky vyloučena. Není možné, aby na palubě vypukl požár a letadlo dále 8 hodin letělo
Já také neříkám, že letadlo letělo 8 hodin. I kdyby letělo, neznám jediný důvod, proč by to pilot dělat. Nedává to vůbec žádný smysl.
Když už jde o ty pingy, vůbec bych na ně nespoléhal. Je krajně podezřelé, že nikoho v Inmarsatu nenapadlo ihned po informaci o ztrátě letu MH370 vyhledat v záznamech satelitní komunikace pingy podle ID SATCOMu na palubě MH370. Vyhledat data je přitom otázka několika sekund. Inmarsat přišel s tím, že letadlo "letělo 8 hodin" teprve až několik dnů po jeho zmizení, kdy bylo potřeba "naroubovat" pingy na údajnou otočku MH370 na západ a pak na jih. Ve zveřejněných datech s pingy nebylo nikdo ID SATCOMu zveřejněno. Mohlo se tedy stát, že si historku s pingy Inmarsat vymyslel, nebo data upravil, aby bylo proč hledat v Indickém oceánu.
Zásadní pro mě je, že nikdo pořádně neprohledal oblast, kterou uvedl Mike McKay. V oblasti Malajsie a okolních státech je asi 25 radarů (včetně dvou českých pasivních radarů Věra-E s dosahem 450 km pracujích v režimu 7/24). Neexistuje přitom jediný 100% záznam letu MH370, které údajně provedlo otočku na západ, přeletělo Malajsii, letělo Andamanskou úžinou a pak zatočilo na jih.
Kevil píše:Když už jde o ty pingy, vůbec bych na ně nespoléhal. Je krajně podezřelé, že nikoho v Inmarsatu nenapadlo ihned po informaci o ztrátě letu MH370 vyhledat v záznamech satelitní komunikace pingy podle ID SATCOMu na palubě MH370. Vyhledat data je přitom otázka několika sekund. Inmarsat přišel s tím, že letadlo "letělo 8 hodin" teprve až několik dnů po jeho zmizení, kdy bylo potřeba "naroubovat" pingy na údajnou otočku MH370 na západ a pak na jih. Ve zveřejněných datech s pingy nebylo nikdo ID SATCOMu zveřejněno. Mohlo se tedy stát, že si historku s pingy Inmarsat vymyslel, nebo data upravil, aby bylo proč hledat v Indickém oceánu.
A kdy zes to odesel z INMARSATu, jestli se mohu optat, a proc? Prestalo te bavit mit za praci zakryvat pravdu za zidovske petrodolary (nebo to byly arabske farmasekely?)
Najdolezitejsim konspiracnym dokumentom je vysetrovacia zprava malajzijcou. Je zabavne si porovnavat to, co v nej uviedli, s tym co dovtedy oficialne malajzijske urady pustali na verejnost.
Len v najfantastickejsom konspiracnom diele je mozne oficialnymi uradmi priznat, ze najskor nic nikto nevidel, preslo par dni uz niekto nieco videl a nakoniec maju vraj aj hodnoverny zaznam z radaru, kam ten kus zeleza letel.
Staci sa tak krok za krokom bavit s oficialnymi textami a netreba nic vymyslat.
Ze to vsetko nie je tak ako serviruju, je aj to, ze sa uz objavuju ine informacie o moznosti ovplyvnenia letu bud pilotmi alebo niekym inym. Uz som to tu uvadzal. Vid ceska TV. Technicke moznosti 777 to bez problemov umoznuju. Zase. Staci si najst len zopar odbornych info.
A ze nie je moznost nezavisle sledovat priebeh letu s oficialnych budikov uz tiez, ti co sa vseobecneokolo civilneho letectva v suvislosti s mh370 povazuju min. za diskutovatelne. Tiez vysielanie nudzoveho signalu sos nezavisle na pilotoch nie je podla nich nic nakladne a nemozne.
Zelam vsetkym prijemnu zabavu so sledovanim toho, co su ochotni si o mh370 zistit.
Proč by měl někdo z Inmarsatu aktivně cosi hledat? Ty pingy neslouží k pátrání po letadlech, ani k vyšetřování leteckých nehod. Navíc Malaysian neměl ani zaplacený tarif pro přenos dat, tudíž nikoho vůbec nemuselo ani napadnout, že by tam nějaká komunikace měla být, dokud se na ně někdo neobrátil. Já samozřejmě netvrdím, že výpočet trasy z pingů je nějak hluboce věrohodný, nejspíš není. Nicméně je pořád podstatně věrohodnější, než nějaký soukromý občan McKay, který se jen chtěl udělat zajímavým, jako se ostatně hromady takových lidí najdou u každé nehody. Nicméně ta oblast, kde údajně měl havárii vidět, je relativně velmi malá a kdyby tam k ní opravdu došlo, tak by stačil velmi zběžný průzkum, aby se snadno našly pozůstatky. Těch trosek na hladině vč. olejových skvrn by bylo tolik, že by nešly přehlédnout. Jelikož tam nebylo vůbec nic, nebyl žádný rozumný se tam s pátráním vůbec zdržovat.
Ty bláboly, co píše Janko o možnostech ovlivnění letu 777 někým jiným, než piloty, to ani nestojí za komentář
A pro vás oba ještě jednou, pokud chcete, aby si o vás ostatní nemysleli, že to nemáte v hlavě v pořádku, tak zkuste otočit směr vašeho "vyšetřování". Děláte to přesně naopak, rýpete se v technických detailech, o kterých nic moc nevíte, ale vůbec vás nezajímá motiv, proč by měl někdo bránit vyšetření nehody. A tím byste měli rozhodně začít. Bez toho je to z vaší strany jen naprostá šaškárna, ostatně jako u většiny konspirací.
Proč by měl někdo z Inmarsatu aktivně cosi hledat? Ty pingy neslouží k pátrání po letadlech, ani k vyšetřování leteckých nehod. Navíc Malaysian neměl ani zaplacený tarif pro přenos dat, tudíž nikoho vůbec nemuselo ani napadnout, že by tam nějaká komunikace měla být, dokud se na ně někdo neobrátil.
Tady ale přece vůbec nejde o to, jestli měl Malaysian zaplacen nějaký tarif pro přenos dat. Podstatné je to, že Inmarsat zajišťoval přenos informací z MH370 (minimálně ACARS a pingy) a proto musel mít ve své databázi zákazníků uvedeno ID SATCOMu MH370. Nechápu proto, proč se po prvních zprávách o zmizení MH370 hned nepodívali do přijatých dat a nevyhledali, jestli tam nemají data z MH370. Přišli na to teprve až po několika dnech.
Inmarsat právěže nepřenášel NIC, žádná data, ani ACARS! Ten šel jen v dosahu pozemních přijímačů, právě proto, že neměli zaplacený přenos přes satelit. Pingy nejsou přenos, to je jen automatické udržování spojení, na které si nemusel nikdo vzpomenout. A neexistuje žádný rozumný důvod, proč by zrovna Inmarsat měl v tomto vyvíjet nějakou aktivitu. Ten systém není určen k pátrání po letadlech a nikdy dosud k němu ani nebyl použit. Mě připadá zcela logické, že někoho napadlo až po několika dnech, kdy vyčerpali všechny možnosti, zkusit se obrátit na Inmarsat, jestli nějaký signál neměli. Nemůžu si pomoct, ale v tomto opravdu žádnou záhadu nevidím. V podstatě jediné, co tam hapruje, jsou ty různé vojenské radary v okolí, které mohly MH-370 zachytit. Ale tam bych celkem věřil tomu, že vojáci nechtěli mít ostudu, že jim něco proletělo prostorem a nevšimli si toho nebo nechtějí zveřejnit informace, aby z nich nebylo odvoditelné radarové pokrytí. Ale to je tak vše, není žádný důvod myslet si, že někdo nechce, aby se letadlo našlo. Ostatně kus trosek už se našel, takže je v podstatě potvrzené, že letadlo nepřistálo, ale havarovalo do vody. Tudíž je vyloučeno, aby zůstalo delší dobu na hladině a "pingalo". A že by si pingy někdo vymyslel úplně? Proč? A proč by na tom případném podvodu měl spolupracovat Inmarsat s jeho zaměstnanci?
JackBrno píše:Inmarsat právěže nepřenášel NIC, žádná data, ani ACARS!
Tak to měl MH370 instalován na palubě SATCOM Inmarsat jen pro srandu králíkům ? To je samozřejmě blbost. Minimálně musel Inmarsat vědět o těch pings každou hodinu. Po zmizení letu MH370 nikoho v Inmarsatu nenapadlo, aby se podíval do log souborů...
Vlez do svyho auta, oddelej tapacirunk, podivej se na kabelaz, a napis nasranej dopis vyrobci sveho auta, k cemu ze jako mas nainstalovany kabely k vybave, kterou sis do sveho auta nedokoupil...
(pro ty mene chapave, 777ma Malaysian mela nainstalovan hardware pro satelitni komunikaci protoze mela nainstalovan hardware pro satelitni komunikaci. To samozrejme neznamena, ze MH vyuzivala a platila za satelitni komunikaci.)
Takze Inmarsat jako takovy vubec nemusel "vedet" o pingovani. Inmarsat v prvni rade vedel, ze MH neni jeho zakaznikem v tuhle dobu. A ze se pak nasel nekdo, koho napadlo, ze system pinguje i kdyz zrovna neni v aktivnim provozu, a ze MH 777 ma ten system nainstalovan, je spis nahoda nez vec ktera se da nejak dobre ocekavat.
Nemluve o tom, kolik trva prohledani takovych zaznamu.
Vubec si to cele predstavujes jako Hurvinek valku. Nemas ani zakladni predstavu o technickych detailech, jak co se tyce letecke casti, radiokomunikacni, tak IT.
Prirovnal bych to k predstave 9/11 konspiratoru, ze JET-A1 nehori dost teple na to, aby tavil ocel, pricem zanedbavaji to, ze horeni neprobihalo na volnem vzduchu, ze nehorelo jenom letecke palivo, ze doslo k nezanedbatelnemu naruseni konstrukce narazem a nakonec ze neni treba ocel roztavit, jenom znizit jeji pevnost... ale mam takovy blby pocit, ze mi na to akorat napises, ze 9/11 je stejne vykonstruovana udalost zorchestrovana "nekym"
Viz "Except for the rear part of the airframe, the broken portions of the fuselage sank rapidly." odkaz https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian ... Flight_961
