SO-PEL v Evropě a v médiích (komentář)
Napsal: 21. 04. 2010, 04:05
Nedá se říct, že bych teď zrovna neměl nic na práci, ale z těch hrdelních pšouků kolem SOpečného poPELa se mi už začínají ježit chlupy na zadku. Čeho je moc, toho je příliš. A článek, který mi dnes večer definitivně perforoval trenky je tato investigace HonzyLB.
Dovolím si tedy v přestávkách mezi napínavými telefonáty svých zákazníků dát k lepšímu stručný komentář k celé záležitosti.
Ten problém se SOPELem má dva zřetelné rozměry – politicko/ekonomický a logistický. Zatímco logistika funguje průměrně až špatně, politika (i ta od slova policy) dopadla naprosto katastrofálně.
Ani o jednom jsem se ale v novinách nedočetl – tam vlastně pořád slyším jenom o tom, co se nestalo (ta druhá sopka nevybuchla, letadla neodletěla, turisti v Egyptě neskončili na ulici...) a o tom co se stalo (a bylo blbě nebo dobře) ani slovo.
1) Čeští novináři, slyšeli jste někdy anglický žurnalistický výraz "story"? Co takhle se zkusit zeptat na IKEMu kolik nedostali orgánů a kolik lidí na ně čeká? Co takhle příběh paní v nemocnici, jak čeká na ledvinu z Chicaga a kouká u toho z okna? Kromě českých turistů se totiž v linkových letadlech taky přepravuje „živý materiál“, doktoři a léky. Asi v tomto pořadí důležitosti – a to všem dost podstatně chybí (ale zas chápu, že novináři nejsou „všichni“).
2) Nebo něco z Bruselu? První den v zájmu veřejnosti úplně odstřelili celý jeden logistický systém. Druhý den eurokomisař uznal za vhodné vystrčit hlavu a v zájmu veřejnosti (a v zájmu vlastního zviditelnění coby „Boha spásy“?) podat vlastní výklad 261/2004 – a tedy že náklady plynoucí ze zhroucení logistického systému hradí se vším všudy letecké společnosti. Třetí den zděšení. Na jedné straně zachráněné životy tisíců evropanů, kteří by se jinak zřítili v hořících letadlech - a najednou ouha - kde se vzaly tu se vzaly - začaly se na druhé straně hromadit miliony jiných – pěkně nasr... evropanů. A za oknem na obloze svítil měsíc v okrových barvách, takže všichni mohli vidět „že tam něco je“. Pro tento rozpor se nenašlo v Bruselu mediálně schůdné řešení a snad ¾ dne jsme byli svědky euroticha. Logistický systém potom Bruselu sám podal ruku s tím, že pokud se zbaví odpovědnosti, problém za něj vyřeší (to je neuvěřitelná věta že:). Čtvrtý den se dozvídáme že v zájmu veřejnosti Brusel umožní vládám nějakou náhradu škod. Otázka pro investigativní novináře: je na tomto sledu událostí něco špatně?
Teď se tedy budu věnovat politicko/ekonomické části. V první řadě 261/2004. Ten kdo na ní odkazuje jako na scénář k řešení kolapsu velkého logistického systému při přírodní katastrofě - tak ten není normální. Buďto nejsou normální a) novináři – kterým nepřijde divné že umíraj lidi zatímco b) europapaláši informují voliče, že hotelové účty za ně má platit letecká společnost.
Opět se ptám - existuje nějaký plán zajištění potřeb evropanů při částečném/úplném zhroucení logistického systému?? Jakou směrnicí se máme, milý Brusele, v tomto případě řídit??? Psát za těchto okolností články o 261/2004 sice klidně mohu, ale jen pokud jsem dostatečně naivní, nebo snáze ovlivnitelný.
Ještě co se týká těch náhrad – prohlašovat v pátek, že všechny náklady hradí letecké společnosti – a v neděli že se „to nějak“ zaplatí ze státních peněz. To smrdí z mnoha stran. Zvládli by novináři napsat pár řádků alespoň o jednom z těch smradů?
3) Je už pozdě tak prolítnu logistickou část. Díky neexistující legislativě pro případ zhroucení celého systému je třeba postupovat podle zcela nevhodné legislativy určené pro případy nevynucených výpadků. A TÍM PÁDEM a PRÁVĚ PROTO vzniká situace, kdy letecká společnost NESMÍ při obsazování letadla upřednostnit rodinu s dětmi, která čeká 10 dnů na NÁVRAT někam do Austrálie před člověkem, který je na ODLETU z vlastní země. Všechny ostatní efekty, které popisuje ve svém článku HonzaLB už je jenom domino důsledků. Kdybys radši pátral po příčinách, vole...
Ještě verze pro blby: letecká doprava dostala na tři dny infarkt. Evropská unie na to má v šuplíku připravený jediný předpis: aspirin s jahodovu příchutí. Důsledky, které to přináší, nesou cestující. A o čem píšou novináři? Že podávat aspirin bez příchutě je proti předpisům...
Dovolím si tedy v přestávkách mezi napínavými telefonáty svých zákazníků dát k lepšímu stručný komentář k celé záležitosti.
Ten problém se SOPELem má dva zřetelné rozměry – politicko/ekonomický a logistický. Zatímco logistika funguje průměrně až špatně, politika (i ta od slova policy) dopadla naprosto katastrofálně.
Ani o jednom jsem se ale v novinách nedočetl – tam vlastně pořád slyším jenom o tom, co se nestalo (ta druhá sopka nevybuchla, letadla neodletěla, turisti v Egyptě neskončili na ulici...) a o tom co se stalo (a bylo blbě nebo dobře) ani slovo.
1) Čeští novináři, slyšeli jste někdy anglický žurnalistický výraz "story"? Co takhle se zkusit zeptat na IKEMu kolik nedostali orgánů a kolik lidí na ně čeká? Co takhle příběh paní v nemocnici, jak čeká na ledvinu z Chicaga a kouká u toho z okna? Kromě českých turistů se totiž v linkových letadlech taky přepravuje „živý materiál“, doktoři a léky. Asi v tomto pořadí důležitosti – a to všem dost podstatně chybí (ale zas chápu, že novináři nejsou „všichni“).
2) Nebo něco z Bruselu? První den v zájmu veřejnosti úplně odstřelili celý jeden logistický systém. Druhý den eurokomisař uznal za vhodné vystrčit hlavu a v zájmu veřejnosti (a v zájmu vlastního zviditelnění coby „Boha spásy“?) podat vlastní výklad 261/2004 – a tedy že náklady plynoucí ze zhroucení logistického systému hradí se vším všudy letecké společnosti. Třetí den zděšení. Na jedné straně zachráněné životy tisíců evropanů, kteří by se jinak zřítili v hořících letadlech - a najednou ouha - kde se vzaly tu se vzaly - začaly se na druhé straně hromadit miliony jiných – pěkně nasr... evropanů. A za oknem na obloze svítil měsíc v okrových barvách, takže všichni mohli vidět „že tam něco je“. Pro tento rozpor se nenašlo v Bruselu mediálně schůdné řešení a snad ¾ dne jsme byli svědky euroticha. Logistický systém potom Bruselu sám podal ruku s tím, že pokud se zbaví odpovědnosti, problém za něj vyřeší (to je neuvěřitelná věta že:). Čtvrtý den se dozvídáme že v zájmu veřejnosti Brusel umožní vládám nějakou náhradu škod. Otázka pro investigativní novináře: je na tomto sledu událostí něco špatně?
Teď se tedy budu věnovat politicko/ekonomické části. V první řadě 261/2004. Ten kdo na ní odkazuje jako na scénář k řešení kolapsu velkého logistického systému při přírodní katastrofě - tak ten není normální. Buďto nejsou normální a) novináři – kterým nepřijde divné že umíraj lidi zatímco b) europapaláši informují voliče, že hotelové účty za ně má platit letecká společnost.
Opět se ptám - existuje nějaký plán zajištění potřeb evropanů při částečném/úplném zhroucení logistického systému?? Jakou směrnicí se máme, milý Brusele, v tomto případě řídit??? Psát za těchto okolností články o 261/2004 sice klidně mohu, ale jen pokud jsem dostatečně naivní, nebo snáze ovlivnitelný.
Ještě co se týká těch náhrad – prohlašovat v pátek, že všechny náklady hradí letecké společnosti – a v neděli že se „to nějak“ zaplatí ze státních peněz. To smrdí z mnoha stran. Zvládli by novináři napsat pár řádků alespoň o jednom z těch smradů?
3) Je už pozdě tak prolítnu logistickou část. Díky neexistující legislativě pro případ zhroucení celého systému je třeba postupovat podle zcela nevhodné legislativy určené pro případy nevynucených výpadků. A TÍM PÁDEM a PRÁVĚ PROTO vzniká situace, kdy letecká společnost NESMÍ při obsazování letadla upřednostnit rodinu s dětmi, která čeká 10 dnů na NÁVRAT někam do Austrálie před člověkem, který je na ODLETU z vlastní země. Všechny ostatní efekty, které popisuje ve svém článku HonzaLB už je jenom domino důsledků. Kdybys radši pátral po příčinách, vole...
Ještě verze pro blby: letecká doprava dostala na tři dny infarkt. Evropská unie na to má v šuplíku připravený jediný předpis: aspirin s jahodovu příchutí. Důsledky, které to přináší, nesou cestující. A o čem píšou novináři? Že podávat aspirin bez příchutě je proti předpisům...
Bohuzel, je to typicka ukazka ceske novinariny.