Létající Čestmír

[Globik]

z AHA: Snažila se zjistit, kdy se Matuška vrací z Kapského Města, kam mu »dala« letenku. Dopátrala, že se zřejmě z Jižní Afriky zadarmo přesunul do Ameriky. Měl totiž zabukovanou letenku z Floridy do Prahy. „Urgovali jsme policii na letišti, aby ho zatkla po příletu, což se nakonec povedlo,“ popsal pro MF Dnes mluvčí firmy Aleš Ondrůj.

jak se SA může dopátrat, kam jsem odletěl z Kapského města? a vůbec, jak ví, že to bylo ZADARMO?

Tenhle plátek, který se (na rozdíl od jiných) netváří, že není bulvár, alespoň napíše "zřejmě". Je to naprosto logický závěr. Pokud je ten člověk podezřelý z toho, že si podvodně "kupuje" letenky, bude pravděpodobné, že tak získává všechny (nebo alespoň ty, které jsou dražší).

[hafi]

@Globíku: tam jsi špatně postřehl větnou skladbu.
Píše, že se "zřejmě" přesunul z JA do USA (což vzhledem k podkladům, který má Honza asi není úplně pravda - vrátil se do ČR a pak nějak letěl do USA).
U slova "zadarmo" žádnou nejistotu AHA nevyjadruje....

[Globik]

@Globíku: tam jsi špatně postřehl větnou skladbu.
Píše, že se "zřejmě" přesunul z JA do USA (což vzhledem k podkladům, který má Honza asi není úplně pravda - vrátil se do ČR a pak nějak letěl do USA).
U slova "zadarmo" žádnou nejistotu AHA nevyjadruje....

To bychom asi měli dát k rozboru nějakému akademikovi Nicméně ten by určil, jak ta věta zní, ale už by neurčil, co tím básník myslel. Máš naprosto pravdu v tom, že autor si není jistý, zda se vůbec z JAR do USA přesunul, to jsem nepostřehl. Nicméně to zřejmě se může vztahovat k celému úkonu, tedy že se přesunul z JAR do USA zadarmo. Ale také samozřejmě nemusí. Ale každopádně je to k Matuškovi korektnější.

[hondzyyk]

Tady bych se Honzy Sůry v něčem zastal. Ochrana soukromí a osobních údajů je nepochybně důležitá, ale má svoje hranice narážející na svobodu vyhledávání a šíření informací. Koho to zajímá, může si přečíst třeba IMHO povedené stanovisko ÚOOÚ 5/2009 tadyhttp://www.uoou.cz/uoou.aspx?menu=14&loc=329. Není pravda, že by novinář mohl zveřejnit jméno až když je dotyčný pravomocně odsouzen. Není to jen o vině podle trestního právo, legitimní je třeba vyjádřit i morální odsudek a dát k němu i jméno dotyčné osoby. Slovo podvod v novinách nemusí znamenat totéž co skutková podstata TČ se vším všudy.

Jiná věc je, že novinář má za svoje články nést i patřičnou odpovědnost, což je to, co mi u nás chybí nejvíc. Když se ukáže, že co o novinář o někom napsal není pravda, mělo by to být pro vydavatele patřičně drahé a omluva na tři řádky rozhodně nestačí.

[Globik]

Slovo podvod v novinách nemusí znamenat totéž co skutková podstata TČ se vším všudy.

Zajímavé. Já si budu na ksichtoknize dělat srandu, že mě nějaký fotbalista s.re, že bych ho nejradši zabil. On mi omylem na červenou vběhne pod auto, novinář napíše, že jsem ho schválně zabil a podle Tebe je to v pořádku, protože slovní spojení úmyslné zabití nemusí znamenat totéž co skutková podstata TČ se vším všudy. Zajímavý způsob myšlení.
Nebo to není stejné? A jaký je v tom rozdíl?

[Tragedie_v_JZD]

legitimní je třeba vyjádřit i morální odsudek a dát k němu i jméno dotyčné osoby. Slovo podvod v novinách nemusí znamenat totéž co skutková podstata TČ se vším všudy.

co je na tom legitimniho? ma snad "novinar" vice prav, nez jiny normalni clovek?

Jiná věc je, že novinář má za svoje články nést i patřičnou odpovědnost, což je to, co mi u nás chybí nejvíc. Když se ukáže, že co o novinář o někom napsal není pravda, mělo by to být pro vydavatele patřičně drahé a omluva na tři řádky rozhodně nestačí.

to je krasna predstava, bohuzel ti v tu chvili zacnou "novinari" chrochtat o svobode slova a jejim omezovani, a podobne.

[hondzyyk]

Nebo to není stejné? A jaký je v tom rozdíl?

Není to to samé. Novinový text není trestní rozsudek. V obecném jazyce se nekryje přesně význam právní a obecný jazykový význam. Kdyby tomu tak bylo, nemusela by se slova pro účely práva zvlášť definovat. Krádež nebo podvod v trestním právu je mnohem složitější pojem než v obecném jazyce. Pro příklad: pokud si ruský velvyslanec odnese pod kabátem ze samoobsluhy lahev vodky aniž by ji zaplatil. Dopustil se krádeže? V obecném jazyce ano. Zaslouží si morální odsudek? Nejspíš ano. Dopustil se trestného činu? Nedopustil,hmotněprávní exempce z působnosti trestního zákoníku.

co je na tom legitimniho? ma snad "novinar" vice prav, nez jiny normalni clovek?

Co je legitimní se liší případ od případu. Je to střet práva na ochranu soukromí a práva vyhledávat a šířit informace. Obojí je chráněno na ústavní úrovni a má v principu stejnou hodnotu. Jde o to určit, který z principů v konkrétním případě z hlediska společenského zájmu převáží. Novinář nemá víc práv než kdokoliv jiný, ale při posuzování jednotlivého případu se bude přihlížet k roli médií ve společnosti, což může novináři dle okolností pomoct i přitížit.

Chtěl jsem jen číct, že trestní právo je krajní komplikovaný nástroj. Odsudek si zaslouží i věci, které si nazaslouží rozsudek, což je IMHO legitimní úkol médií pro společnost. Neříkám, že se jim to daří. Tím bych za sebe toto téma ukončil:-)

[Globik]

Nebo to není stejné? A jaký je v tom rozdíl?

Není to to samé. Novinový text není trestní rozsudek. V obecném jazyce se nekryje přesně význam právní a obecný jazykový význam. Kdyby tomu tak bylo, nemusela by se slova pro účely práva zvlášť definovat. Krádež nebo podvod v trestním právu je mnohem složitější pojem než v obecném jazyce. Pro příklad: pokud si ruský velvyslanec odnese pod kabátem ze samoobsluhy lahev vodky aniž by ji zaplatil. Dopustil se krádeže? V obecném jazyce ano. Zaslouží si morální odsudek? Nejspíš ano. Dopustil se trestného činu? Nedopustil,hmotněprávní exempce z působnosti trestního zákoníku.

co je na tom legitimniho? ma snad "novinar" vice prav, nez jiny normalni clovek?

Co je legitimní se liší případ od případu. Je to střet práva na ochranu soukromí a práva vyhledávat a šířit informace. Obojí je chráněno na ústavní úrovni a má v principu stejnou hodnotu. Jde o to určit, který z principů v konkrétním případě z hlediska společenského zájmu převáží. Novinář nemá víc práv než kdokoliv jiný, ale při posuzování jednotlivého případu se bude přihlížet k roli médií ve společnosti, což může novináři dle okolností pomoct i přitížit.

Chtěl jsem jen číct, že trestní právo je krajní komplikovaný nástroj. Odsudek si zaslouží i věci, které si nazaslouží rozsudek, což je IMHO legitimní úkol médií pro společnost. Neříkám, že se jim to daří. Tím bych za sebe toto téma ukončil:-)

Mám pocit, že někdo řeší kozu a někdo vůz.
1) Tím, jestli je to stejné, jsem myslel srovnání mého příkladu s přejetím fotbalisty a s letenkami čestmíra. Ne srovnání litery zákona a obecnéhoé jazyka.
2) Pokud se jasně prokáže, že ruský velvyslanec ukradl v krámě flašku vodky, tak je to zloděj a ukradl flašku vodky. A basta. Zda se dopustil trestného činu krádeže, je irelevantní. Pokud čestmír prokazatelně ukradl letenky a podvedl prodejce, je to podvodník a udělal na ty lidi boudu i v případě, že by to nějaký ujetý trestní zákon nekvalifikoval jako podvod, ale jako neškodnou a nepostižitelnou taškařici. Ale tady jde o to, že novináři často někoho očerní, aniž by měli v ruce nezpochybnitelné důkazy. Úplně polopatě: pokud přivedou policajti ruského velvyslance (který u sebe nemá doklady) na stanici, tam se jim vysměje do ksichtu, že tu flašku ukradl, ale že má imunitu, tak ať si trhnou nohou, pro velvyslance někdo přijede i s doklady a odveze ho a bude u toho novinář, který napíše, že ruský velvyslanec ukradl v krámě flašku, tak to je OK. Protože on jí opravdu ukradl a ten novinář to má podložené jeho přiznáním. Je to OK z hlediska morálky nebo etiky.

[Papinak73]

http://www.letectvi.cz/letectvi/Article70479.html

[HonzaLB]

Mistr Matuška měl dnes u okresního soudu v Mostě první stání v případě okradení prodejců letenek. Pochopitelně trvá na své nevině, letenky prý namísto letenkářům uhradil rovnou leteckým společnostem Soudkyně se netvářila, že by této verzy příliš věřila. Zjevně ani půl roku ve vazbě člověka nezbaví bájného lhaní.
Nutno podotknout, že vzniklá stotisícová škoda je v porovnání s jeho jinými případy, za které je ve vazbě, relativně marginální. ¨

od tygrlive v 20. 12. 2010, 15:09
Já bych se spíš pana Sůry zeptal, kolika lidem - když pak soud rozhodl jinak nebo se nepotvrdilo co je v článku - se pak omluvil... ono totiž čeští novináři mají koule na to, tahat vás přes první stránky 3 týdny... ale po pár letech, když se pravda u soudu ukáže jim nestojíte ani za dvě slova. Šmejdi

:
nemyslím, že se bude mít šmejd sůra komu omlouvat:)šmejd)

[dydzej]

Mistr Matuška měl dnes u okresního soudu v Mostě první stání v případě okradení prodejců letenek. Pochopitelně trvá na své nevině, letenky prý namísto letenkářům uhradil rovnou leteckým společnostem Soudkyně se netvářila, že by této verzy příliš věřila. Zjevně ani půl roku ve vazbě člověka nezbaví bájného lhaní.
Nutno podotknout, že vzniklá stotisícová škoda je v porovnání s jeho jinými případy, za které je ve vazbě, relativně marginální. ¨

od tygrlive v 20. 12. 2010, 15:09
Já bych se spíš pana Sůry zeptal, kolika lidem - když pak soud rozhodl jinak nebo se nepotvrdilo co je v článku - se pak omluvil... ono totiž čeští novináři mají koule na to, tahat vás přes první stránky 3 týdny... ale po pár letech, když se pravda u soudu ukáže jim nestojíte ani za dvě slova. Šmejdi

:
nemyslím, že se bude mít šmejd sůra komu omlouvat:)šmejd)

Ona je otazka, jestli se o vetsine novinaru u nas da hovorit jako o ceskych novinarich. V jejich pripade bych pouzil spis termin radobynovinar. A Honza LB promine, jeho do te kategorie radim take. Vyjimky nastesti existuji, ale je jich zoufale malo. Ferdinand Peroutka se toci v hrobe.

[kuba.biker]

A Honza LB promine, jeho do te kategorie radim take. Vyjimky nastesti existuji, ale je jich zoufale malo. Ferdinand Peroutka se toci v hrobe.

Zkus napsat nějaký fejeton ála Neruda do MF Dnes. Uvidíme, zda ti ho otisknou. Podstata novinářského řemesla je jedna věc, druhá věc je ale to, co soudobé mediální trendy od novinářů žádají. Český trh je sakra malý a všichni čeští novináři holt nemohou najednou publikovat v Respektu, nebo v Tvaru.

[dydzej]

Podstata novinářského řemesla je jedna věc, druhá věc je ale to, co soudobé mediální trendy od novinářů žádají.

To je sice hezke, ale nemyslim si, ze by mel novinare (moderatora, atd.) v uznavanych mediich delat kdekdo z ulice. Bohuzel, po jazykove i obsahove strance je uroven nekterych novin a rozhlasovych stanic v CR naprosto priserna. A pokud se to svadi na tlaky soudobych medialnich trendu, tak potes koste .

[Globik]

Ono nejde jen o "některé noviny a rozhlasové stanice".

269204-top_foto1-8y4nw.jpg (286.37 KiB) Zobrazeno 3421 x

Toto otiskly Novinky, ovšem je to fotka údajně poskytnutá ČTK. Pokud nebylo úmyslem udělat si srandu z Klause, tak toho "profesionálního fotografa" by bylo vhodné vyhodit i z fotografického kroužku při základní škole.

[HonzaLB]

Ono nejde jen o "některé noviny a rozhlasové stanice".

Toto otiskly Novinky, ovšem je to fotka údajně poskytnutá ČTK. Pokud nebylo úmyslem udělat si srandu z Klause, tak toho "profesionálního fotografa" by bylo vhodné vyhodit i z fotografického kroužku při základní škole.

těžko se prokáže úmysl, zda bylo či nebylo smyslem dělat si srandu z klause, mě to přijde ale zrovna velmi vtipné i částečně výstižné:)