Pád letadla s polským prezidentem zřejmě nikdo nepřežil

[Night fly]

Tady jsou prepisy komunikace dispeceru ve Smolensku, jak mezi sebou, tak i s letadly pobliz (v rustine, pod datem 18.1.). Vyplyva z nich par zajimavych veci:

-mlha ve Smolensku byla "neplanovana", objevila se az po rozedneni po bezoblacnem ranu zhruba ve chvili startu Tu-154 z WAW
-na tu mlhu nebyl nikdo pripraven, Polaci ani Rusove; takze se v casovem presu resilo hodne veci na posledni chvili
-prvni cast polske delegace (v Jak-40) pristala jen tak tak, v zasade proti prikazu dispecera, ktery je uz posilal na GA

[Ace2]

Dispečer nemá právo zakazovat přistání kvůli oblačnosti. Dispečer pouze informuje o aktuálním stavu, může podat doplnující informace a doporučení, ale konečné zhodnocení a provedení letu je odpovědností pouze a jenom velitele letadla.

To je standardní postup. Poté následuje bud okamžitý divert, nebo zkušební příblížení na minima a pak GA pokud není vizuální kontakt s dráhou a světly.

Takže teoreticky i kdyby dal dispečer informaci, že počasí je zcela OK a viditelnost je 4 km se základnou 2000ft a posádka na minimech přesto nic neviděla tak dělá GA. Stejně tak pokud je hlášená viditelnost pod minimem, tak se může udělat standardní přiblížení a pokud mají to štěstí, že je tam zrovna díra v oblačnosti a mají dráhu na dohled při dosažení minim a zároven vidí požadovaný počet dráhových světel tak nic nebrání přístání.

Takže může být pravda, že ruské ATC dávalo nepřesné či zmatečné informace, ale od toho jsou vypracovány přibližovací postupy aby byla zajištěna maximální bezpečnost letu. Navíc ve světě jsou i IFR letiště, které jsou neřízené a tedy informace jsou v podstatě žádné.

A pak takové "drobnosti" že při GPWS varování nebylo zahájeno automaticky GA je jen další střípek do mozaiky naprosté šílenosti. Normální provozovatelé mají v provozních postupech, že jakmile GPWS zahlásí varování srážky s terénem v podmínkách IMC, tak se na nic nečeka a automaticky se dává plný tak a maximální úhel stoupání.

[FlightDetent]

Stejně tak pokud je hlášená viditelnost pod minimem, tak se může udělat standardní přiblížení a pokud mají to štěstí

V tomto bodě nemáš pravdu, popsaný přístup je dlouhodobě ilegální, dnes zapsáno v tzv. EU-OPS. Pokud jsou hlášené podmínky "pod minima", pilot nesmí přiblížení zahájit.

FD.

BTW: Jak se daří ve výcviku?

[Tragedie_v_JZD]

No, zalezi na tom , jak se to veme. Neni to tak cernobile. Formalne to je sice mozna z a ramec predpisu, nicmene panove piloti a ridici si to vyresili tak (velmi zjednodusuji), ze proste v komunikaci nepadnou slova minima a podobne. Vlk se nazral (pilot se dovedel, jaka je dohlednost apod.) a koza zustala cela (muze pokracovat v priblizeni, co kdyby se to na chvilku otevrelo a mohl sednout).

[FlightDetent]

Nezalezi na tom, jak se to vezme! Pravidla plati a historicky vime, ze jsou psana inkoustem v barve krve zesnulych a perem z krouceneho hliniku. Zadne formulace do toho nevstupuj. Pilot neni opravnen zahajit priblizeni (terminus technicus1) paklize hlasene podminky (terminus technicus2) jsou pod tzv. "minima"(terminus technicus3).

FD.

[Tragedie_v_JZD]

to je fuk. nekde jsem na to pred casem narazil, z celkem duveryhodneho zdroje.

[Ace2]

A já to zase měl v nějakých testech a od té doby mám v hlavě, že dispečer vydá jen doporučení, ale nemůže ovlivnovat rozhodnutí zkusit přiblížení, což byla právě správná odpověd.

A vůbec už jsou EU-OPS někde k dispozici v češtině. Eventuálně tedy v angličtině volně přístupné abych si to mohl konečně pořádně přečíst?

Každopádně je to stejně jedno. Pilot který proklesá záměrně minima nepatří do kokpitu letadla plného lidí a pilot který navíc při tom ještě i ignoruje GPWS je už vrah. Co na to jiného řící. ATC mohl podat zmatečné a nepřesné informace, ale to není důvod se vyrakvit.

[FlightDetent]

to je fuk. nekde jsem na to pred casem narazil, z celkem duveryhodneho zdroje.

No, takze ti nabizim moznost vyhodnotit duveryhodnost toho zdroje.

Proc se lide nekdy pohybuji a to dokonce vedome a snad i naschval za hranicemi povoleneho je jiny vedni obor, dulezity. Jednim ze zcela zakladnich stavebnich kamenu systemu prevence je vedomi, ze pres pravidla se neleta. Ne proto, ze by na to nekdo prisel, nebo ze se to nema, ale protoze si vsichni uvedomuji, ze je to zbytecne a potencialne nebezpecne. Je to zakladni kamen dobre "Safety Culture", a k ni se nelze dostat jinak nez vzdelavanim a vychovou, coz je beh na dlouhou trat.

Proto je dulezite, jasne a zretelne, neustale dokola obhajovat a zduraznovat neporusitelnost reguli. Vira v to je jedine, co zabrani manevrum jako byl prekrut s Cessnou loni. V CR a postotalitnich rezimech kdekoliv je to o neco tezsi, nebot cela spolecnost ma vzitou historickou zkusenost, ze zakon/policajt je ten spatny.

Ten EU-OPS je tady, ceskou verzi lze dohledat jednoduse ne EuroLexu.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 238:EN:PDF

K tematu se vaze OPS 1.405 (a).

ACE: To mas pravdu, ATS nema na letadlem zadnou pravomoc a proto pouze informuje. Pravidla zda zahajit priblizeni (presneji pokracovat za 4 NM nebo ekvivalent) jsou v narizeni komise 859/2008, a jako takova jsou pro provozovatele EU platna a zavazna. Identicke ustanoveni je k nalezeni i v Annex6, resp. v predpisech jednotlivych statu, na zaklade Annex 6 implementovanych do legislativy.

FD.

UK je vyjimka, dohledej si "(absolute) approach ban"

[Ace2]

Výborně, konečně mám znění předpisů. Už to mám na disku a můžu si to celé přečíst.

[FlightDetent]

Tak good luck, ono to par veceru skutecne zabere. Pricemz, na druhou stranu, neni jediny duvod proc by se v tom mel libovolny zamestnanec orientovat. Ten ma sve OM-A/B/C/D, ktere obsahuji vlastni postupy firmy, jak pravidla EU-OPS dodrzovat. Povinnost provozovatele takove OM vytvorit a nechat si u NAA schvalit, je dana primo v EU-OPS (tato koncepce neni nic noveho).

FD.

[PavelD]

Zajímavé " summary " z Neviditelného psa:

http://forum.airways.cz/viewtopic.php?f ... t&start=45

[whiskey]

Zajímavé " summary " z Neviditelného psa:

http://forum.airways.cz/viewtopic.php?f ... t&start=45

to vyzera byt link na airways a nie na psa...

[Night fly]

Zajímavé " summary " z Neviditelného psa:

http://forum.airways.cz/viewtopic.php?f ... t&start=45

to vyzera byt link na airways a nie na psa...

Ten link na psa je tu.