AAvoid AA

Zlin142 · Příspěvek od **Zlin142** » 02. 08. 2004, 20:05

neboť se vystavujete riziku že nějaká kráva letuška, které se nebude líbit vaše tričko vás nechá vykázat z letadla. více:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3526864.stm
Jak je vidět, tak USA se stále více stávají absurdní zemí pokrytců a bigotních puritánů.

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 03. 08. 2004, 08:28

To je fakt neskutečné, tohle se může stát snad pouze v "zemi neomezených možností". To je hrozný pokrytectví. Myslím, že k opravdové svobodě mají američani celkem daleko. Příkladů by se dalo uvést víc, ale nebudu se rozčilovat. Koneckonců, tohle fórum je o letadlech, tak se toho budu radši držet.

Jano · Příspěvek od **Jano** » 04. 08. 2004, 03:31

Rozdiel medzi EU a USA je v tom, ze v USA sa omnoho viac respektuju property rights (vlastnicke prava). Je to jednoducho sucastou Americkej kultury.

AA, ako private company, urcuje pravidla prepravy osob a zaroven vyzaduje urcity minimalny "dress code" na palubach svojich lietadiel. Je to tak isty pripad, ako ked pridete k niekomu na navstevu. Ak vase oblecenie nesplna dress code vlastnika domu, tak vas tento poziada o odchod.

Presne toto sa stalo v tomto pripade. Podla AA prepravnych podmienok (volne citovane) "someone clothed in a manner that would cause discomfort or offence to other passengers can be removed from the fligth." Je to judgement call letusky, ci tricko splna dress code alebo nie. Evidentne, v tomto pripade mienka letusky bola, ze tricko nesplnalo dress code.

Uz len na zaver k "The couple said the move violated their constitutional right to free speech." Pravo na slobodu prejavu mame koli tomu, aby sme boli ochraneni pred coercive power of the GOVERNMENT. Pravo na slobodu prejavu len upravuje vztach medzi vladou a obcanmi. Pravo na slobodu prejavu neupravuje vztach medzi obcanmi navzajom.

To co urobila ta AA letuska bolo spravne.

--Jano

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 04. 08. 2004, 08:47

Zajímavé. Shodou okolností na tohle téma jsem psal diplomku. Otázka je, kde je hranice mezi slušným, nebo neslušným. Otázka je, jestli by letuška vyhodila někoho, kdo by měl na tričku např. scénu z amerického akčního filmu. Jedná se čistě o záležitost osobního vkusu. Mě ale stejně tak můžou urážet např. kalhoty paní, která sedí přes uličku, nebo palubní zavazadlo někoho jiného apod. V ten moment může ten pasazér být vykázán z letadla. Tak krásně by podle této zhovadilé regule mohly být chráněny moje práva. Prostě ochrana práv menšin je tam na takové "výši", že se většina může chovat svobodně doopravdy jen v omezeném rozsahu. To by mě dost vadilo.

Jano · Příspěvek od **Jano** » 04. 08. 2004, 13:50

TomAir

1. Tento pripad nema s mensinami absolutne nic spolocneho.

2. Predstav si hypoteticku situaciu, ze niekoho skutocne vyhodia z lietadla lebo ma oblecene bezne nohavice, lebo sa tieto niekomu nepacia. Tento vyhodeny clovek poda zalobu na sud a zazaluje letecku spolocnost tvrdiac, ze mal obecene tieto bezne nohavice (napr Levi's rifle) a oni ho vyhodili. Co urobi sudca? Napari leteckej spolocnosti pokutu, etc. a vysvetli im, ze je normalne nosit bezne nohavice.

3. Cely tento pripad stoji na tom, co je a co nie je este povazovane za oblecenie splnajuce "AA dress code" a co letuska, ako reprezentant vlastnika lietadla povazuje za tricko, ktore nesplnuje poziadavky "dress code" na palube AA. Tricko s nejakym zobrazenym nahym prsnikom nie je bezne oblecenie, to myslim mozeme pripustit. Take tricko vidime oblecene VELMI zriedkavo. Jednoducho moze byt, ze taketo tricko nebude splnovat AA poziadavky na dress code. Ako som napisal je to "judgement call" posadky. Na porovnanie, dokonca v benevolentnejsom prostredi verejnej televizie sa neukazuju nahe prsia v telke v poobednajsej relacii.

4. Ak niekoho, kto ma oblecene take tricko, stretneme na ulici tak nikto nemoze tohto cloveka prinutit vyzliect to tricko, lebo ulica je verejne priestranstvo a uplatnuje sa free speech. Naopak, paluba lietadla je sukromny majetok a vlastnik lietadla ma pravo vyzadovat urcity dress code.

5. re "Mě ale stejně tak můžou urážet např. kalhoty paní, která sedí přes uličku, nebo palubní zavazadlo někoho jiného apod. " Mozu ta sice urazat, ale crew musi posudit, ci to palubne zavazadlo alebo tie kalhoty splnaju/nesplnaju dress code leteckej spolocnosti.

--Jano

Zlin142 · Příspěvek od **Zlin142** » 04. 08. 2004, 16:13

Souhlasím, že tohle nemá co dělat s ústavou ani svobodou projeu, ale spíš se zvůlí někoho kdo má delegovanou určitou marginální pravomoc a pokud ji pořádně "přitáhne za vlasy" dopadne to jako v případě AA. Letuška je tam od toho aby roznášlea jídlo a dbala o bezpečnost cestujících ne aby cenzurovala lidem jejich hadry.
Jinak to, že šlo o nahaté prsa plně zapadá do kontextu současné Ameriky a její slektivní citivosti na nahotu a násilí. Scéna z Lidu vs. Larry Flynt kde Flynt má tu prezentaci s promítáním a klade řečnickou otázku jestli je pornografie zadek krásné holky nebo buldozerem zahrnované mrtvoly v koncentráku je jak vidno stále platná...
Zajímalo by mne jestli stejně briskní reakce by následovala v případě že by někdo nastoupil s tričkem v barvách Konfederace - ta jistě pobuřuje spoustu lidí mj. i protože Stars and Bars jsou stále součástí vlajky států Georgia a Missisippi
To, že šlo o neadekvátní reakci dokládá fakt, že ho z letadla vyhodili v půli cesty. Ten chlépek cestoval z Puerto Rica do NY a vyhodili ho v Miami v letadle. Když AA tak zuřivě dbají o morální zdraví svých cestujících (spíš bych se zaměřil na palubní servis a bezpečnost <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>) proč ho neodmítli na gate nebo ještě lépe ho vůbec neodbavili? Že se odmítl převléknout? Vy byste to udělali kdyby vás nějaká bába sjížděla jak malý fracky? Já určitě ne.

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 04. 08. 2004, 16:29

Přesně. Je to bohužel "typicky americký" spor. Naprosto souhlasím se Zlínem, že letuška má roznášet jídla a ne rozhodovat o tom, kdo kvůli obrázku s poprsím v letadle bude a kdo ne. Navíc prsa jsou podle mě dost normální věc (naštěstí<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>) a dělat z toho něco urážejícího mi přijde ujeté. Na tu scénu z Lid v. Larry Flint jsem si také vzpomněl. Mimochodem, určitě víte o tom, že za takovouhle kritiku Země neomezených možností bychom tam třeba nemuseli dostat víza? Tomu se říká svoboda projevu v praxi<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Když si tak nějak přemítám ty absurdity, říkám si, že radši budu říkat (psát), co si myslím, a budu navštěvovat země, kde jsou lidi normální.

Jano · Příspěvek od **Jano** » 05. 08. 2004, 03:02

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Letuška je tam od toho aby roznášlea jídlo a dbala o bezpečnost cestujících ne aby cenzurovala lidem jejich hadry.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

a aby doohliadala na dodrziavanie prepravnych podmienok, ktorych "someone clothed in a manner that would cause discomfort or offence to other passengers can be removed from the fligth." je sucastou.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Jinak to, že šlo o nahaté prsa plně zapadá do kontextu současné Ameriky a její slektivní citivosti na nahotu a násilí. Scéna z Lidu vs. Larry Flynt kde Flynt má tu prezentaci s promítáním a klade řečnickou otázku jestli je pornografie zadek krásné holky nebo buldozerem zahrnované mrtvoly v koncentráku je jak vidno stále platná...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

dufam, ze aj budeme o tom diskutovat co najdlhie. Nema zmysel uzatvarat diskusiu na tieto temy.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Zajímalo by mne jestli stejně briskní reakce by následovala v případě že by někdo nastoupil s tričkem v barvách Konfederace - ta jistě pobuřuje spoustu lidí mj. i protože Stars and Bars jsou stále součástí vlajky států Georgia a Missisippi
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

To co si uviedol je hypoteticky pripad. Mozeme len spekulovat o tom, aka by bola reakcia posadky lietadla.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
To, že šlo o neadekvátní reakci dokládá fakt, že ho z letadla vyhodili v půli cesty. Ten chlépek cestoval z Puerto Rica do NY a vyhodili ho v Miami v letadle. Když AA tak zuřivě dbají o morální zdraví svých cestujících (spíš bych se zaměřil na palubní servis a bezpečnost <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>) proč ho neodmítli na gate nebo ještě lépe ho vůbec neodbavili?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Pretoze je to zalezitostou CAP lietadla, koho necha letiet. CAP deleguje svoju pravomoc na pursera a ten/ta na letusky.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Že se odmítl převléknout? Vy byste to udělali kdyby vás nějaká bába sjížděla jak malý fracky? Já určitě ne.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

cestoval by si obleceny v tricku, na ktorom su vyobrazene prsia?

--Jano

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 05. 08. 2004, 10:29

Já osobně bych asi v tričku s plakátem z časopisu Leo necestoval, ale např. některé akty (třeba Drtikol) se mi líbí. A kdybych od někoho takové tričko dostal, nevidím důvod, proč bych si ho na sebe nevzal. Co třeba tričko s obrazem (aktem) od Goyi? To se do letounu AA smí nosit, nebo ne?

Změněno uživatelem - Tom Air na 05/08/2004 10:30:54

Zlin142 · Příspěvek od **Zlin142** » 05. 08. 2004, 11:17

cestoval by si obleceny v tricku, na ktorom su vyobrazene prsia?

Jasně, že ne. O tom, že ten dotyčný měl asi podivný vkus není pochyb. Ale jsem já ten kdo ho má soudit? Ne. Myslím i, že v tomhle prostě někdo vzal přepravní podmínky až příliš doslova. Na a.netu někdo popisoval, že si musel převléknout tričko s malým nápisem na prsou FCUK (French Connection UK). Rozhodně to zakládá nebezpečný precedens a chudák ten kdo bude mít tu vlajku na triku konfederace při mém příštím letu - jistě budu velmi "offended". Jak to Jano funguje ve skutečnosti? Stačí být jako cestující offended nebo musí být podobně pošahanej i pilot s purserem?

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 05. 08. 2004, 14:02

No právě, v tom Janově citátu ("someone clothed in a manner that would cause discomfort or offence to other passengers can be removed from the fligth.") není nic psané o tom, jestli někdo z posádky má na starosti hodnocení oblečení pasážérů a následné vyřčení ortelu. Jediná podmínka, která je z toho citátu patrná, je to, aby se někdo z cestujících cítil dotčen.

Jano · Příspěvek od **Jano** » 06. 08. 2004, 04:22

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
cestoval by si obleceny v tricku, na ktorom su vyobrazene prsia?

Jasně, že ne. O tom, že ten dotyčný měl asi podivný vkus není pochyb. Ale jsem já ten kdo ho má soudit? Ne.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

To rozhodne nie. Ale predsa linia je jasna. FA, purser, CAP su zodpovedni svojim sefom, ti su zodpovedni CEO a ten je zodpovedny akcionarom.

Je jasne, ze ta FA urobila judgement call. Na zaklade svojho treningu, doterajsich skusenosti, svojej moralky (tomu sa neda vyhnut lebo zamestnanci maju discretion, inak by si mal tolko pravidiel, ze zosalies), etc. urobila to co urobila.

Neviem, ci ste tu boli niekedy, takze neviem, ci viete, ale napr trebars aj soft porno casaky nikdy nie su vystavene na letiskach tak, aby bolo prsia vidno. Tym chcem uviest, ze nahe prsia su tuna (na rozdiel od EU) na letiskach no-no. Jednoducho ina kultura.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Myslím i, že v tomhle prostě někdo vzal přepravní podmínky až příliš doslova. Na a.netu někdo popisoval, že si musel převléknout tričko s malým nápisem na prsou FCUK (French Connection UK).
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Bolo to na AA?

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Rozhodně to zakládá nebezpečný precedens a chudák ten kdo bude mít tu vlajku na triku konfederace při mém příštím letu - jistě budu velmi "offended".
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Toto nezaklada precedens. Nie sme na sude, tu sa neuplatnuje zvykove pravo. Ved predsa tie prepravne podmienky moze AA kedykolvek zmenit.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Jak to Jano funguje ve skutečnosti? Stačí být jako cestující offended nebo musí být podobně pošahanej i pilot s purserem?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Neviem. Toto je druhy pripad, o ktorom som pocul. Ten druhy bol cestujuci na CO v BF na IAH-NRT. Cestujuci bol obleceny v teplakoch a v takej sportovej bunde (bez napisov) s kapucnou aku nosia raperi. V tomto pripade posahana FA prinutila cestujuceho prejst z BF do Y classu, lebo nebol dost dobre obleceny pre BF.

--Jano

Změněno uživatelem - Jano na 06/08/2004 04:32:41

Jano · Příspěvek od **Jano** » 06. 08. 2004, 04:30

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
No právě, v tom Janově citátu ("someone clothed in a manner that would cause discomfort or offence to other passengers can be removed from the fligth.") není nic psané o tom, jestli někdo z posádky má na starosti hodnocení oblečení pasážérů a následné vyřčení ortelu. Jediná podmínka, která je z toho citátu patrná, je to, aby se někdo z cestujících cítil dotčen.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Tom Air

Nie je to tam doslovne, je to tam zamlcane, ale zvycajne sa tym tuna mysli "reasonable person". Predpokladam, ze to iste sa mysli aj v prepravnych podmienkach AA.

--Jano

Tom Air · Příspěvek od **Tom Air** » 06. 08. 2004, 08:17

O.K., beru, ze je to proste jina kultura. Pokud pojedu do USA, budu ji respektovat, ale myslim si o ni svoje.

Zlin142 · Příspěvek od **Zlin142** » 06. 08. 2004, 11:09

Ta story s tričkem FCUK byla mám dojem u UA. Jinak mně čéče neber za slovo, precedens byl myšlen ne v právnickém smyslu slova, ale tak že až budu mít vysírací náladu a nic lepšího na práci tak se budu nejen pohoršovat ale i dožadovat vyvedení pasažera s Konfederační vlajkou na tričku - a jeho okamžitou deportaci na Guantanamo na dobu neurčitou. Ale to si předem desetkrát rozmyslím letět s AA a ještě se nechat fotografovat a brát otisky prstů jak nějakej kriminálník.